Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-569/2013 (2-12384/2012;) ~ М-12054/2012 от 20.11.2012

Дело №2-569/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                   «12» февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой О. А. к Адвокатской палате Вологодской области, адвокату Никульшину С. Е. о признании факта заключения соглашения об оказании юридической помощи, о взыскании денежных средств, о признании нарушений требований законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец Титова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия адвоката Никульшина С.Е. в Адвокатскую палату Вологодской области. Данный адвокат оказывал ей юридическую помощь в качестве консультаций по разделу совместно нажитого имущества, а также по привлечению ее бывшего супруга Просянюка В.П. к уголовной ответственности. Соглашение с Никульшиным С.Е. было заключено устно, от составления письменного соглашения он отказался, в качестве оплаты принял от нее денежную сумму в размере 35 000 рублей. Факт оказания юридической помощи подтверждался постановлением следователя СК РФ по Вологодской области Рябовой С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем адвокат Никульшин С.Е. грубо нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, допустил нарушения ст.6, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.62, 72 УПК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Президент Адвокатской палаты Вологодской области отказал в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Никульшина С.Е.. В ходе проверки следователем СУ СК РФ по Вологодской области адвокат Никульшин С.Е. в своих объяснениях признавал факт оказания ей юридических услуг. В целях проведения проверки по ее заявлению о привлечении Никульшина С.Е. к уголовной ответственности были проведены оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров. Из записи разговоров следует, что Никульшин С.Е. при оказании ей юридической помощи грубо нарушал Кодекс профессиональной этики адвоката, отзывался о ней в некорректной форме, сообщал переданную доверителем информацию противоположной стороне. ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском городском суде состоялось судебное заседание по ее заявлению об отмене мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в котором адвокат Никульшин С.Е. дал свидетельские показания по обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с выполнением профессиональных обязанностей, без ее согласия выступил в качестве свидетеля. Адвокат Никульшин С.Е. длительное время выступал в качестве защитника Просянюка В.П. по уголовному делу, в том числе по эпизоду нанесения ей побоев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вологодского городского суда адвокат Никульшин С.Е. в качестве защитника Просянюка В.П. был отведен судом в соответствии с положениями ст.62, 72 УПК РФ.

Просила суд признать факт заключения в ДД.ММ.ГГГГ между Титовой О.А. и адвокатом Никульшиным С.Е. соглашения по предмету оказания юридической помощи по разделу имущество, нажитого в период брака с Просянюком В.П., признать ее по данному соглашению доверителем. Отменить решение Президента Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Никульшина С.Е.. Признать, что адвокатом Никульшиным С.Е. при осуществлении адвокатской деятельности применительно к фактам и событиям, рассмотренным в рамках данного гражданского дела, допущены нарушения ст.6, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.4, 5, 6, 8-12 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.62, 72 УПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель по ордеру адвокат Карютина О.И. увеличили исковые требования, просили взыскать с Никульшина С.Е. в пользу Титовой О.А. размер вознаграждения, оплаченный за юридические услуги в сумме 35 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель по ордеру адвокат Карютина О.И. отказались от исковых требований в части отмены решения Президента Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец пояснила, что квитанция об оплате не была ей выдана Никульшиным С.Е., денежные средства он принимал частями по 15-20 тысяч рублей. На тот момент у нее был процесс по разделу имущества, ей требовался адвокат. ДД.ММ.ГГГГ Никульшин С.Е. пришел к ней домой, представился адвокатом и помощником депутата. Пояснил, что его услуги стоят порядка 50 000 рублей. Она просила заключить с ней соглашение, но Никульшин С.Е. отказался.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Никульшин С.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ст. 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую (пп. 2 и 3 п. 4 ст. 25).

В ходе судебного заседания пояснениями истца и материалами дела установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Титова О.А. и адвокат Никульшин С.Е. устно пришли к соглашению об оказании Титовой О.А. юридической помощи в связи с разделом нажитого в период брака с Просянюком В.П. имущества.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Вологодской области Рябовой С.В..

Указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела также установлен факт оплаты Титовой О.А. юридических услуг адвоката Никульшина С.Е. в размере 35 000 рублей. Оплата юридических услуг в указанном размере не отрицалась и адвокатом Никульшиным С.Е. в ходе проведения проверки.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству № в отношении адвоката Никульшина С.Е. установлено, что адвокат Никульшин С.Е. навязал свои услуги Титовой О.А., не оформил надлежащим образом соглашение об оказании юридической помощи в нарушение ст.25 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Получив гонорар от Титовой О.А., не выдал ей квитанцию. В тайне от Титовой О.А. принял решение об оказании юридической помощи по тому гражданско-правовому спору бывшему супругу Титовой О.А. - Просянюку В.П.. Сведения, полученные от Титовой О.А., при оказании ей юридической помощи, незаконно использовал при оказании юридической помощи процессуальному оппоненту Просянюку В.П.. В нарушение закона об адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката дал показания в качестве свидетеля по гражданскому делу по спору между Титовой О.А. и Просянюком В.П., сообщив суду сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием им юридической помощи Титовой О.А.. Действия адвоката Никульшина С.Е. оценены как грубое нарушение законодательства об адвокатуре и профессиональной этике, как несовместимый со статусом адвоката дисциплинарный поступок.

Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Никульшину С.Е. объявлено предупреждение.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки статья 162 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" отсутствует прямое указание на несоблюдение письменной формы соглашения между адвокатом и доверителем.

На основании вышеизложенного судом установлено, что Титовой О.А. оплачено вознаграждение адвокату Никульшину С.Е. за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что адвокатом Никульшиным С.Е. юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом, то есть, не исполнены обязательства по достигнутому между сторонами соглашению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение истцом и ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о том, что объем и качество работы адвоката Никульшина С.Е. не отвечает требованиям достигнутого соглашения между Титовой О.А. и адвокатом Никульшиным С.Е..

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000 рублей.

При этом суд считает, что не подлежат удовлетворению заявленные требования об установлении факта заключения соглашения между Титовой О.А. и адвокатом Никульшиным С.Е. об оказании юридической помощи на основании следующего.

Факт оказания юридической помощи Титовой О.А. адвокатом Никульшиным С.Е. подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Вологодской области Рябовой С.В..

Также данный факт не отрицался и самим адвокатом Никульшиным С.Е., что следует из его объяснений, данных при проведении проверки СУ СК РФ по Вологодской области. Кроме того, факт осуществления юридических услуг признан и заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Титовой О.А. не озвучивалось, для чего ей требуется установление данного факта.

Также суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований в части признания, что адвокатом Никульшиным С.Е. при осуществлении адвокатской деятельности применительно к фактам и событиям, рассмотренным в рамках данного гражданского дела, допущены нарушения ст.6, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.4, 5, 6, 8-12 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.62, 72 УПК РФ, поскольку суд не наделен полномочиями решать вопрос о наличии в действиях адвоката нарушений требований законодательства об адвокатуре и профессиональной этике.

Установление оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31, пункт 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2013 ░░░░.