Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-151/2021;) от 30.09.2021

№ 1-8/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                    пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Зезуль К.И.,

защитника по назначению адвоката Денисовой Т.А., ордер №     004446 от 28.10.21, удостоверение № 2722,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Бачинского Евгения Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего 7 классов образования, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнюю дочь, 2014г.рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

17.03.2020 Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания после розыска; задержан и водворен в ИВС 02.06.20,

21.08.2020 прибыл в ФКУ ИК 29 ГУФСИН России по Приморскому краю,

с мерой пресечения по настоящему делу- подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бачинский Е.Я. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 01.06.2020 до 07 часов 00 минут 02.06.2020, Бачинский Е.Я., находясь у входной двери в помещение сельского дома культуры, расположенного по адресу: Приморский край Пограничный муниципальный округ, с. Нестеровка ул. Советская д. 22, в ходе ссоры с Терёхиным А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Терёхину А.В., не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, клинком топора, используемого в качестве оружия, нанес Терёхину А.В. один удар в область головы, причинив Терёхину А.В.,

согласно заключению эксперта № 29-12/1391/2021 от 02.07.2021 телесное повреждение в виде открытой черепно- мозговой травмы: открытого рубленного перелома височной и лобной костей с повреждением твердой мозговой оболочки, рана С- образной формы 10.0 х 2 см. в лобно- височной области, ушиб головного мозга, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бачинский Е.Я. вину признал частично и просил переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, т.к. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны,

по обстоятельствам дела пояснил, что 01 июня 2020 он находился в с.Нестеровка Пограничного района Приморского края в рабочей бригаде строителей при ремонте здания сельского клуба культуры, в помещении которого они и проживали. В дневное время суток он с напарником находились возле здания клуба, когда мимо проходили две местные жительницы, одна из которых остановилась и стала спрашивать у его напарника, как можно приобрести остатки шифера, находившиеся на другой тропе двое мужчин Свидетель №1 и Терехин А., будучи в нетрезвом состоянии, стали конфликтовать с ними из-за того, что те, якобы, приставали к их женщинам, он лично даже не стал с ними спорить и ушел в помещение клуба,     В вечерние часы того же дня с 21 часа до 22 он слышал со стороны улицы крики пьяного мужчины, который выражался нецензурной бранью, требовал открыть дверь на протяжении получаса, он не реагировал, в фойе клуба находилось еще трое работников, но потом мужчина, как оказалось потерпевший Терехин А.В. стал долбить во входную дверь, а потом и колупать дверь, когда он( Бачинский) резко открыл дверь, увидел стоящего на пороге мужчину с топором в руке запрокинутым за спину, он испугался, что ему будет нанесен удар, забрал топор( перехватил) из рук нападавшего и этим топором резко ударил Терехина А.В. один раз по голове, закрыл дверь, а топор занес в клуб, лезвие топора от крови не замывал, но протер ручку, на следующий день выдал топор сотрудникам полиции, данный топор раньше лежал во дворе перед клубом, его забыли строители.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого Бачинского Е.Я. на л.д. 145-151 т.1, согласно которого 01 июня 2020 около 21 часа 30 минут он находился в помещении клуба с.Нестеровка совместно с 4-мя мужчинами из строительной бригады, услышал, что во входную дверь клуба кто-то « ломится», стучит, громко орет, на улице еще было светло, он открыл дверь и увидел, что на крыльце стоит незнакомый ему мужчина, который в правой руке держит предмет, похожий на топор, в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него шел сильный запах алкоголя, он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что говорил,- не помнит, но произнес слова угрозы с нецензурной лексикой, когда он открыл дверь клуба, то у вышеуказанного мужчины из рук выпал на пол топор, он сразу же взял с полу топор, держа его в левой руке и сразу же им нанес мужчине один удар сверху вниз по голове в район макушки головы, бил ли он острием или обухом, не помнит, т.к. поднятый им с пола предмет является топором он понял позже, после того как нанес удар, от удара мужчина не упал, просто ушел, дополнил, что когда он открывал входную дверь клуба и увидел незнакомого мужчину, за ним, на расстоянии 4-х метров на дороге стояло еще четверо мужчин, никого из них опознать не сможет, далее он спрятал топор в помещении клуба, сотрудникам полиции он рассказал о случившемся и добровольно выдал топор, написал явку с повинной, его действия, в данной ситуации были вызваны необходимостью защиты своей жизни и здоровья, а также сохранностью имущества (дорогостоящего материала и оборудования при производстве строительных работ). Целенаправленно он не наносил удар потерпевшему в голову, так получилось, случайно.

Подсудимый Бачинский Е.Я. на вопрос суда оглашенные показания не подтвердил и уточнил, что топор на пол не падал, а он его вырвал из рук потерпевшего.

Согласно оглашенных показаний в качестве обвиняемого на л.д. 164-167 т.1, 01.06.2020 в 21 час 30 минут во входную дверь клуба кто-то начал стучать и громко кричать, подойдя к двери и открыв её, он увидел на тот момент незнакомого мужчину, в дальнейшем узнал, что зовут его Терехин А.В., он бы в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал нецензурно в его адрес, когда он стал кидаться на него и в какой-то момент у него из рук выпал предмет, похожий на топор, тогда он, опасаясь за свою жизнь, подобрал топор и нанес им 1 удар левой рукой в область головы Терехина А.В., после чего Терехин А.В. развернулся и ушел, топор он спрятал в клубе, о случившемся никому не рассказывал, Терехин А.. к клубу пришел один.

На вопрос суда, почему изменил в суде показания, Бачинский Е.В. уточнил, что когда он резко открыл дверь клуба, топор у потерпевшего вылетел из рук, но не упал на пол, а он его подхватил в воздухе.

Потерпевший Терёхин А.В. суду пояснил, что 01 июня 2020 он с супругами ФИО22 отмечал день рождения на квартире у Свидетель №3, употребляли спиртное и два раза в течении дня ходили в магазин за водкой, в т.ч. мимо клуба, который ремонтировала бригада приезжих строителей, среди которых был и Бачинский Е., в один из таких походов в магазин он, будучи с Свидетель №1вступили в непродолжительную словесную перепалку с приезжими ребятами из-за своих женщин ( ФИО21 и Свидетель №3), которые приставали к ним.

Вечером, когда стемнело и он сильно опьянел, то один отправился домой, поняв, что не дойдет, решил зайти в клуб, стал стучать в дверь с целью позвать рабочих и поговорить, потом, когда ему открыли дверь, его сразу ударили по голове, он не успел ничего разглядеть, т.к. после того как дверь открылась, он сразу потерял сознание, упал, не видел, кто нанес ему удар, не помнит, как дошел до детского сада и заночевал в помещении на диване, утром, проснувшись вернулся к себе домой и увидел на голове рассечение, пришел к своему родственнику ФИО13, который и отвез его сначала в военный госпиталь, а затем его перевезли в Пограничную ЦРБ, где прооперировали.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, на л.д.109-111 т.1 от 05.01.2021, согласно которых Терехин А.В. пояснял, что примерно в 20 часов 00 минут 01.06.2020 он с Свидетель №1 снова пошли к клубу, чтоб поговорить с теми мужчинами ( имен не знает)которые днем приставали к их женщинам, придя к клубу они встретили этих двух мужчин и спокойно решили с ними поговорить минут 10, затем вернулись снова в дом к Свидетель №3, продолжили пить алкоголь. Примерно в 21 час он сообщил всем, что пошел домой, по дороге проходил мимо клуба с.Нестеровка и решил зайти в клуб чтобы прилечь отдохнуть, т.к. был сильно пьян и боялся, что не дойдет до дома, подойдя к крыльцу, увидел на земле топор и решил его подобрать, чтобы занести его в клуб, на улице у здания клуба было освещение, стал стучать во входную дверь центрального входа в здание клуба и кричать, чтобы кто-нибудь открыл, ругался, через какое то время входную дверь открыл один из тех мужчин, которого он ранее видел днем, он разговаривал днем со ФИО7 и ФИО6, и вскоре он почувствовал сильный удар в правую область головы, все произошло очень быстро и неожиданно. Он не заметил, как и чем нанес ему удар мужчина, т.к. все произошло очень быстро и он смутно все помнит, последующие события помнит плохо, открывал входную дверь в детский сад по <адрес>, куда пошел для того, чтобы ему оказали помощь, и там заснул на диване на 2 этаже, проснувшись, почувствовал сильную головную боль и пошел домой. После перенесенной операции, от сотрудников полиции ему стало известно, что нанес ему удар топоом в правую область головы Бачинский Евгений.

Оглашенные показания потерпевший Терехин А.В. подтвердил за исключением наличия у него топора, пояснил, что у него не было топора, когда он стучался в дверь клуба, и он не видел, кто нанес ему удар топором по голове. Претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать ему суровое наказание, гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом 2021 года, точную дату не помнит, он с супругой Свидетель №4 и приятелем А.Терехиным ходили к Свидетель №3 на день рождение, где распивали спиртные напитки по месту её жительства на <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, в течении дня ходили в магазин за спиртным он с Терехиным А., а также Свидетель №3 с его супругой Свидетель №4, когда женщины проходили мимо клуба, в котором работали приезжие строители, они задержались и разговаривали с двумя незнакомыми мужчинами. Он с Терехиным А. подошли к этим мужчинам, немного поконфликтовали и разошлись, никто никому не угрожал, продолжили пить спиртное у ФИО19 в доме, где также находились её сожитель и отец, в какой то момент Терехин А., который уже был пьян, куда- то отлучался, вроде как вернулся в клуб поговорить с приезжими рабочими, когда вернулся, у него не было каких либо повреждений, вечером разошлись по домам, причем Терехин А. ушел раньше других, на следующий день утром от Свидетель №3 узнал, что Терехину А. пробили голову, затем приехали сотрудники полиции. Сам Терехин А. ему ничего не рассказывал, со слов двоюродного брата знает, что около 12 ночи Терехин А. стучался в этот клуб.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии расследования, на л.д. 113-115 т.1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с женой и Терехиным ФИО5 были в гостях у Свидетель №3 в <адрес>, около 19 часов они с Терехиным А. ходили в магазин за водкой, возвращаясь назад увидели, как к ФИО6 и ФИО7 подошли двое неизвестных мужчин, им с ФИО5 это не понравилось, они подошли к мужчинам и спросили, о чем они разговаривали с женщинами, те ответили, что хотели просто познакомиться, разговор происходил на повышенных тонах и возможно в грубой форме, т.к. он и Терехин А. были в состоянии алкогольного опьянения, поговорив минут пять, они разошлись, через час, примерно в 20 часов они с Терехиным А. пошли к сельскому клубу культуры в <адрес>, т.к. знали, что в клубе те двое мужчин делают ремонт, хотели с ними поговорить, они стали им говорить, что не стоит приставать к их женщинам, никто никому угроз не высказывал и никого не оскорблял, после чего они разошлись, он с Терехиным А. вернулись в дом к Свидетель №3 и продолжили употреблять спиртное, примерно в 20 часов 50 минут Терехин А. сказал, что пойдет домой, его никто не провожал, когда уходил, в руках у него ничего не было, на другой день от сотрудников полиции он узнал, что Терехину А. нанес телесные повреждения Бачинский Евгений и тот находится в больнице, что произошло, ему не известно.

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, сказал, что когда он с Терехиным А. вернулись в клуб чтобы поговорить с двумя незнакомыми мужчинами, т.к. у его были претензии к ним из-за своей жены, у Терехина А. вообще не было никаких претензий, Бачинского Е. там не было, дополнив, что после выхода из больницы он разговаривал с Терехиным А., тот сказал, что не помнит, при каких обстоятельствах получил удар топором по голове.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 01 июня 2020 она с супругом Свидетель №1 и Терехиным А. пришли домой к Свидетель №3 отметить день рождения, в течении вечера она с Свидетель №3 ходили в магазин за пивом по тропинке, что ближе к сельскому клубу, в котором работали строители, Свидетель №3 подошла к незнакомым двум мужчинам и завела разговор на счет приобретения шифера, она ( свидетель) прошла мимо и не рассматривала этих мужчин, параллельно по другой тропинке так же в магазин за водкой шли ее супруг и Терехин А., которые подошли к мужчинам и стали с ними громко разговаривать, о чем, она не знает, т.к. супруг дал ей отмашку рукой и они ушли в магазин, затем все снова вернулись в дом и продолжили пить спиртное, она с супругом оставалась в доме хозяйки до темноты, но Терехин А. ушел домой раньше, один, на другой день от участковой инспектора она узнала, что ночью ФИО11 кто-то побил и тот лежит в больнице, больше ей ничего не известно.

СвидетельФИО13 суду пояснил, что утром 02 июня 2020 года он находился во дворе своего дома по <адрес> в <адрес>, когда его сзади окликнул его двоюродный брат Терехин Алексей, попросил его отвезти в больницу, говорил невнятно, у него в 2 см выше уха было рубленое ранение головы, рана длиной см 10, глубокая с разверзшимися краями кожи, через рану было видны кости черепа, сочилась кровь, а когда Терехин А. наклонился чтобы сесть в машину, кровь пошла сильнее и Терехин А. ослаб, стал терять сознание, от него исходил запах алкоголя, на его вопрос что случилось, ответил, что это его личное дело и он сам разберется, он отвез его военный госпиталь с.Сергеевка, потом его перевезли уже в Пограничную ЦРБ, по окончании лечения Терехин А. рассказывал, что его ударили со спины недалеко от клуба, потом очнулся где то на дороге.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 01.06.2020 около 16 часов к ней в гости по адресу: <адрес> Пограничного муниципального округа пришли Свидетель №4 с Свидетель №1,Терехин А, около 19 часов мужчины ушли в магазин за спиртным, через 10-15 минут за пивом в магазин пошли она с Свидетель №4, по дороге встретили ФИО21 и Терехина, а еще через 50 м встретили двух незнакомых мужчин, которые предложили с ними познакомиться, они сказали, что они замужем, Свидетель №4 прошла дальше, а она остановилась и спросила у мужчин, где можно приобрести шифер, договорившись с одним из мужчин, она догнала Свидетель №4, обернувшись, увидела, как с этими мужчинами разговаривают Терехин А. и Свидетель №1, купив пиво, они вернулись в дом, около 20 часов А.Терехин и Свидетель №1 опять ходили в магазин, но быстро вернулись, через 30 минут, т.е. в 20 часов 50 минут Терехин А. ушел домой и больше она его не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что Терехин А. его приятель, когда он вернулся с вахты в с.Нестеровка (точную дату не помнит,), узнал, что его друг пострадал, видел у него на голове шрам, Терехин А. сказал что ничего не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 в связи с существенными противоречиями, на л.д. 55-56 т.2, в начале июня 2020 неизвестный ему мужчина нанес Алексею Терехину телесное повреждение в виде удара топором по голове, со слов А.Терехина ему известно, что тот ходил один в сельский клуб культуры с.Нестеровка. никого из своих друзей и знакомых не звал.

Свидетель ФИО28 в суд не явился, согласно рапорта судебного пристава-исполнителя, выехал на заработки в январе 2022 в Сирийскую Арабскую Республику.

С согласия участников процесса, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на л.д. 50-53 т.2, согласно которых он состоит в дружеских отношениях с Терехиным Алексеем, жителем <адрес>, в начале июня 2020, точную дату не помнит, от Свидетель №1 ему стало известно, что Терехину А. нанес телесные повреждения в виде удара топором по голове неизвестный мужчина в сельском доме культуры с.Нестеровка, позже от Терехина А. стало известно, что тот в состоянии алкогольного опьянения 01.06.2020 в ночное время пошел в клуб один и из-за ранее произошедшего конфликта ему нанес удар по голове топором Бачинский, фамилию последнего позже узнал от следователя, Терехин сказал что в клуб он ходил один.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом врио ОД ОМВД РФ по Пограничному району от 02.06.2020, (КУСП 1515 от 02.06.2020), из которого следует, что поступило сообщение от врача военного госпиталя с. Сергеевка о том, что 02.06.2020 в военный госпиталь с. Сергеевка за медицинской помощью обратился Терёхин А.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> диагнозом «ОЧМТ, рублено-резаная рана волосистой части головы»;

рапортом помощника ОД ОМВД России по Пограничному району от 02.06.2020 (КУСП 1519 от 02.06.2020), из которого следует, что 02.06.2020 в приемное отделение КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» поступил Терёхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «ОЧМТ, СГМ». Госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ п. Пограничный;

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020, с участием Бачинского Е.Я.,согласно которому осмотрено помещение сельского дома культуры с. Нестеровка, расположенного по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра изъят топор;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 102 метров в северо- западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра изъята часть грунта с веществом бурого цвета;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 86 метров в северо- западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра изъята часть грунта с веществом бурого цвета;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение филиала МБОУ «Жариковская СОШ» (детский сад), расположенный по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент обшивки дивана с веществом бурого цвета;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> муниципального округа <адрес> осмотрены:

полимерный пакет с частицами грунта с веществом бурого цвета, полимерный пакет с частицами грунта с веществом бурого цвета, бумажный конверт с фрагментом обшивки дивана с веществом бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови Терёхина А.В., полимерный мешок с топором;

частицы грунта с веществом бурого цвета, фрагмент обшивки дивана, марлевый тампон с образцом крови Терёхина А.В., топор- признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному округу.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 29-12/1867/2020 от 18.09.2020, согласно которому у Терёхина А.В. при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» 02.06.2020 имелось телесное повреждение в виде открытой черепно- мозговой травмы, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью : открытый перелом правой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, рана С-образной формы 10.0 х 2 см. в лобно-височной области справа, ушиб головного мозга.

Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Дополнительным заключением судебно- медицинской экспертизы № 29/12/1391/2021 от 02.07.2021, согласно которого у Терёхина А.В. при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» 02.06.2020 имелось телесное повреждение в виде открытой черепно- мозговой травмы, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью : открытый рубленый перелом правой височной и лобной костей с повреждением твердой мозговой оболочки, рана С-образной формы 10.0 х 2 см. в лобно-височной области справа, ушиб головного мозга.

Данное телесное повреждение возникло в результате удара рубящим объектом, возможно клинком топора, в лобно- височную область головы пострадавшего в направлении сверху вниз, о чем свидетельствуют локализация и морфологические особенности перелома, формы и размеры раны височной области, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

заключением эксперта № 29-20/45/2021 от 05.05.2021, согласно которому кровь потерпевшего Терёхина А.В. относится к АВо группе.

На представленных на исследование двух образцах грунта, топоре ( в объектах № 3-6), фрагменте обшивки дивана- обнаружена кровь человека, и выявлены только антигены А и В, свойственные крови человека с АВо группой, что не исключает возможное происхождение данной крови от Терёхина А.В.

На топоре (объекта №7) кровь не обнаружена.

Суд полагает, что вина подсудимого Бачинского Е.Я.      подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, потерпевшим, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Суд также нашел подтвержденными в ходе судебного следствия наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку о применении указанных предметов было сообщено Бачинским Е.Я., установлено свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего, при этом суд принимает за основу показания потерпевшего Терехина А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенными в суде, как наиболее верные.

Умысел Бачинского Е.Я.     на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными действиями, выразившимися в том, что он нанес потерпевшему удар топором в голову,    что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Бачинский Е.Я., защищаясь от насилия и посягательств Терехина А.В., действовал в условиях пределов необходимой обороны, в связи с чем применил несоразмерную защиту, не соответствующую характеру и опасности посягательства, и по этой причине его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ,- суд расценивает как надуманные, необоснованные, не подтвержденными фактическими обстоятельствами по делу.

Так, в соответствии с оглашенными показаниями Бачинского Е.Я. в качестве подозреваемого, он признавал, что когда он открыл дверь клуба, то у мужчины из рук выпал на пол топор, он сразу же взял с полу топор, держа его в левой руке и сразу же им нанес мужчине один удар сверху вниз по голове в район макушки головы, бил ли он острием или обухом, не помнит, т.к. поднятый им с пола предмет является топором он понял позже, после того как нанес удар;

аналогичные показания давал Бачинский Е.Я и в качестве обвиняемого, говорил, что на улице еще было светло, он открыл дверь и увидел, что на крыльце стоит незнакомый ему мужчина, который в правой руке держит предмет, похожий на топор, в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что говорил,- не помнит, но произнес слова угрозы с нецензурной лексикой, когда он открыл дверь клуба, то у вышеуказанного мужчины из рук выпал на пол топор, он сразу же взял с полу топор, держа его в левой руке и сразу же им нанес мужчине один удар сверху вниз по голове в район макушки.

Суд принимает за основу обвинения признательные показания Бачинского Е.Я., данные им на предварительном следствии как наиболее верные и согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании Бачинский Е.Я. дважды менял показания: то он говорил, что перехватил из рук у потерпевшего топор, которым тот замахнулся для удара, то он подхватил топор у потерпевшего, который тот выронил в воздухе.

Между тем, следует отметить, что Бачинский Е.Я. находился в помещении клуба не один, с его слов, с тремя мужчинами рабочими его бригады, которые около 21 часа еще не спали, в т.ч. от шума;

как описывает ситуацию подсудимый, было светло и он разглядел стоявшего на крыльце Терехина А.В., определил степень его алкогольного опьянения, как сильную, почувствовал запах алкоголя, потерпевший еще не успел войти в помещение клуба, а стоял на крыльце, сильная степень алкогольного опьянения подразумевает уязвимость лица, неадекватность поведения, дезориентацию во времени и в пространстве, несвязную заторможенную речь и замедленные реакции;

учитывая то, что топор выпал из рук потерпевшего на пол ( т.е. со стороны потерпевшего уже не совершались какие либо активные действия), завладев топором, у подсудимого были альтернативные варианты распорядиться орудием преступления, как то отбросить топор в сторону, а также позвать на помощь своих коллег, захлопнуть дверь перед потерпевшим, стоящим на крыльце, и закрыться внутри клуба, однако он нанес данным топором удар потерпевшему в жизненно важный орган- в голову.

Анализируя вышеприведенные доводы, у суда нет оснований для переквалификации действия подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия Бачинского Е.Я.     по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бачинского Е.Я. в соответствии с п. «и», «г», «з» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бачинского Е.Я., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы- опасный рецидив).

          При определении вида и размера наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к тяжкому, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется посредственно, его состояние здоровья, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы,

т.к. согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ суд находит нецелесообразным.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера пресечения подсудимому –подписка о невыезде, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красноармейского суда от 17.03.2020.

В соответствии с    учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72    УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Бачинского Евгения Ярославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4( четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 17 марта 2020 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев     лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Бачинскому Е.Я. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бачинскому Е.Я. по данному приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бачинского Е.Я. под стражей с 03 февраля 2022 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному округу: частицы грунта с веществом бурого цвета, фрагмент обшивки дивана, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего, топор, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                         И.Г. Свиридова