Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2018 ~ М-5557/2018 от 06.07.2018

2-6353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Вячеслава Анатольевича к ООО «РОНД» о признании права собственности,

                      УСТАНОВИЛ:

Истец Абдурахманов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместа №, № №, расположенные по адресам: АДРЕС, автостоянка № и снятии обременения с указанных объектов, находящихся в залоге у Банка.; о взыскании с ООО «Ронд» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Абдурахмановым В.А. и ООО «Ронд» заключены договоры купли-продажи с одинаковым предметом договора (передача в собственность машиноместа) в рамках которых в соответствии с актами передачи переданы в собственность три машиноместа. Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС    этаж подземный,    площадь    13,8    кв.    м.,    кадастровый    №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области. Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС    этаж подземный,    площадь 13,8    кв.    м.,    кадастровый    №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области.Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС,    этаж подземный,    площадь    14    кв.    м., кадастровый    №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области. Согласно п. 4.2 договоров, продавец гарантирует, что указанные машиноместа в договорах никому не проданы, в споре, под арестом и запретом не состоят. Машиноместа находятся в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечении исполнения продавца по кредитному договору (основание государственной регистрации, согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, договор ипотеки от 23.09.2015 года № заключенному с банком. Продавец обязуется в течение 5 (пяти) месяцев с даты заключения договора снять с машиномест данное обременение в виде залога. Однако, процедура по снятию обременения в банке (на объект) ответчиком не завершена в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащее ему спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком обязательства по договору о регистрации права собственности застройщика на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований Абдурахманова В.А. о снятии обременения со спорных объектов, а именно машиномест № (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), расположенных по адресу:    АДРЕС, автостоянка №, отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что между Абдурахмановым В.А. и ООО «Ронд» заключены договоры купли-продажи с одинаковым предметом договора (передача в собственность машиноместа) в рамках которых в соответствии с актами передачи переданы в собственность три машиноместа.

Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС,    этаж подземный,    площадь    13,8    кв.    м.,    кадастровый    №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области.

Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС    этаж подземный,    площадь    13,8    кв.    м.,    кадастровый    номер

№, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области.

Передаточным актом от 01.09.2017 года к договору купли-продажи машиноместа № от 25.04.2017 г., передано машиноместо расположенное по адресу: АДРЕС    этаж подземный,    площадь    14    кв.    м.,    кадастровый    №, согласно кадастровому паспорту на машиноместо, выданному ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области.

Согласно п. 2.2 договоров оплата производится путем зачета встречных однородных требований к продавцу (ответчику) по взысканию неустойки по Соглашению к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.07.2014 года.

Согласно п. 3.1 договоров передача машиномест продавцом и принятие их покупателем осуществляется по передаточномым актам, которые являются неотъемлемой частью договоров. Акты подписаны сторонами.

Согласно п. 3.2 договоров подготовка машиномест к передаче является обязанностью продавца (ООО «Ронд») и осуществляется за его счет.

Согласно п. 4.2 договоров продавец гарантирует, что указанные машиноместа в договорах никому не проданы, в споре, под арестом и запретом не состоят. Машиноместа находятся в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечении исполнения продавца по кредитному договору (основание государственной регистрации, согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, договор ипотеки от 23.09.2015    года № заключенному с банком. Продавец обязуется в течение 5 (пяти) месяцев с даты заключения договора снять с машиномест данное обременение в виде залога.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент - такой регистрации.

Ответчик указал истцу, что полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора и спорный объект, находящийся под залогом у банка, выкуплен у банка в полном объеме, задолженности по договору ипотеки от 23.09.2015    года № перед банком на момент подписания договора купли- продажи и акта передачи, не имеется. Однако, процедура по снятию обременения в банке (на объект) ответчиком не завершена в полном объеме.

Здание автостоянки введено в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес.

Спорные нежилые помещения фактически переданы истцу по передаточным актам от 01.09.2017 года к договорам № от 25.04.2017 г., № от 25.04.2017 г. № от 25.04.2017 г. купли-продажи машиномест.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении рассматриваемых объектов недвижимости содержат сведения о регистрации договора ипотеки от 23.09.2015 г. № и дате регистрации 19.10.2015 г., предметами залогов в соответствии с которым являются спорные машиноместа. Информация о том, что спорные машиноместа являются предметами залога, залогодержателем является ПАО Сбербанк, на дату совершения сделки купли-продажи была общедоступна. Данная информация содержалась в Договорах купли-продажи от 25.04.2017 г. в соответствии с п. 4.2.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог представляет собой способ обеспечения обязательства и является акцессорным (дополнительным) по отношению к обязательству основному.

Залог как акцессорное обязательство не может существовать без основного обязательства, судьбе которого оно следует и динамикой развития которого оно определяется. В любом случае нет оснований рассматривать обеспечительное обязательство в отрыве от обязательства обеспечиваемого.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором^ принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В связи с тем, что заложенное имущество реализовано истцу по договорам купли-продажи №, №, №, заключенным 25.04.2017 г., следовательно, к данным правоотношениям применяется редакция подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Наличие соответствующих обстоятельств, установленных статьей 352 ГК РФ, истцом не представлено, в материалах настоящего дела не имеется. Доказательств того, что денежные средства, уплаченные Абдурахмановым В.А. за спорные машиноместа, были переданы залогодержателю, а обязательство, в целях обеспечения которого устанавливалась ипотека, исполнено, материалами дела не установлено. В силу чего не имеется правовых оснований для удовлетворения судом искового требования о прекращении обременения в виде ипотеки на спорные машиноместа.

При продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 № 102- ФЗ, погашение регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует о прекращении залога и само по себе не может служить основанием для его прекращения.

Таким образом, оснований для прекращения залога в силу подпункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать за Абдурахмановым Вячеславом Анатольевичем право собственности на машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 13,8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Абдурахмановым Вячеславом Анатольевичем право собственности на машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 13,8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Абдурахмановым Вячеславом Анатольевичем право собственности на машиноместо с условным номером №, этаж подземный, проектная площадь 14 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС

В удовлетворении требований о снятии обременения со спорных объектов, с кадастровыми номерами: №, находящихся в залоге у банка – отказать.

    Взыскать с ООО «РОНД» в пользу Абдурахманова Вячеслава Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года