Мотивированное решение по делу № 02а-0715/2023 от 16.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Скородумове М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/23 по административному иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Широкову С.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Выскребенцу Д.К., ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Широкову С.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Выскребенцу Д.К., ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска и его отмене, о возложении обязанности вынести постановление о розыске транспортного средства и должника, а также о признании незаконными бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Широкова С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Выскребенца Д.К., ответственного за ведение исполнительного производства.

В обосновании требований указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №...-ИП от 07.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №... от 13.09.2022 г. о взыскании задолженности с должника Богомазовой Т.М. паспортные данные в пользу взыскателя ИП Кузнецова Е.Н. ИНН .... В ходе исполнения было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: ... г.в, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Принимая во внимание, что должник от исполнения требований, указанных в исполнительном документе, уклоняется, местонахождение имущества должника не установлено, имеются правовые основания для осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскателем 03.03.2023 г. было направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника № 2744249238. В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства 10.03.2023 г., согласно которого судебный пристав-исполнитель Выскребенец Д.К. постановил произвести арест АМТС, зарегистрированного за должником, после его фактического обнаружения.

В связи с тем, что копия акта описи (ареста) не поступила в адрес взыскателя 12.04.2023 г. Взыскателем было направлено обращение о предоставлении информации о результатах обращения взыскания на транспортное средство должника (рег. № 2661744350). В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от 13.04.2023 г., согласно которого судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В результате выхода, установить местонахождение АМТС, зарегистрированного за должника не представилось возможным. В связи с изложенным, 16.05.2023 г. взыскателем было направлено ходатайство в порядке ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск № 2744249238. В ответ поступило постановление об отказе в объявлении в розыск от 16.05.2023 г., в соответствии с которым отсутствует информация о передвижении транспортного средства на территории адрес, равно как и отсутствует АМТС по адресу должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

11.07.2023 г. взыскателем было подано повторно ходатайство об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск № 2880922569. В ответ поступило постановление об отказе в объявлении в розыск от 12.07.2023 г., в соответствии с которым отсутствует информация о передвижении транспортного средства на территории адрес, равно как и отсутствует АМТС по адресу должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 12.07.2023 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес, взыскатель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вместе с тем, врио начальника ОСП по адрес не осуществляется должный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Представитель административного истца – ИП Кузнецовой Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административные ответчики - врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Широков С.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Выскребенец Д.К., ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно ПК АИС ФССП России, в Отдел для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист (1) № ... от 13.09.2022, выданный органом: Хорошевский районный суд по делу № 02-6218/2022, вступившему в законную силу 05.08.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 555 274.38 р., в отношении должника: Богомазова Т.М.. ..., адрес, ..., адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Кузнецова Е.Н., адрес взыскателя: адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 07.12.2022.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о запрете проведения действий по регистрации в УГИБДД, РОСРЕЕСТР.

Судебным приставом-исполнителем установлены открытые расчетные счета должника в кредитных учреждениях.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 12.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля... г.в, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы в адрес регистрации должника, указанные в постановление о возбуждении исполнительного производства - адрес. В результате выходов установить имущество, в отношении которого может быть составлен акт описи (ареста) имущества не представилось возможным. На продолжительные звонки и стук в дверь никто не открыл.

Доводы заявителя о непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа так же не соответствуют действительности, т.к. d настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, совершается комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, о чем взыскатель уведомляется путем направления в его адрес уведомлений о ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя о вынесении судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об отказе в объявлении розыска не соответствует действительности. Согласно результатам, проведенных исполнительный действий, АМТС, зарегистрированный за должником на территории адрес не находится, в следствии этого заведения разыскного дела не является целесообразным.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Широкова С.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Выскребенца Д.К., выразившиеся в не объявлении розыска транспортного средства, суд исходит из следующего.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного решения, судебным приставом исполнителем направлены запросы в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестр, ЗАГС и иные запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника с целью установления факта проживания и имущественного положения. Должник на момент выходов по адресу отсутствовал, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом в розыск не объявлено имущество должника сами по себе не свидетельствуют о бездействии начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Постановление о розыске должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнения требований исполнительного документа, направлялись необходимые запросы, судебный пристав неоднократно выходил по месту жительства должника, однако установлено, что должник по указанному адресу не проживает, транспортное средство не обнаружено. В отношении должника были приняты, в том числе меры принудительного исполнения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием сведений о местонахождении транспортного средства, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время исполнительное производство не окончено, ведется дополнительная работа по установлению имущества должника, что не лишает административного истца права на повторное обращение к судебному приставу с заявлением о розыске ТС.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Широкова С.Ю. обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Жалобы административного истца были своевременно рассмотрены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он предпринял предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ИП Кузнецовой Е.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 172 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Широкову С.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Выскребенцу Д.К., ГУФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья А.С. Корнилова