Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1631/2017

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года              ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову Артему Владимировичу, Щербаковой Анастасии Владимировне, страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Щербакова Артема Владимировича, Щербаковой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти застрахованного страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2013 года между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор № 46132515, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора.

С момента заключения договора ответчик несвоевременно вносил платежи по погашению кредита, чем нарушил условия договора.

Согласно с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 15.01.2015 по 07.08.2017 года, сумма задолженности составила 309 320,13 руб.

Впоследствии Банку стало известно, что 14.12.2014 заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации, имеющейся у истца, наследниками после смерти ФИО1., являются его дети: сын Щербаков Артем Владимирович и дочь Щербакова Анастасия Владимировна.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 46132515 от 14.11.2013 за период с 15.01.2015 по 07.08.2017 в размере 309 320,13 руб., из которых: 216 061,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 93 259,12 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293,2 руб.

Определением Североморского районного суда Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту – САО «ВСК»).

Щербаков А.В., Щербакова А.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», к САО «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о признании смерти застрахованного страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании заявления о страховании их отец ФИО1. был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней в САО «ВСК», выгодоприобретателем по которому являлся ПАО «Сбербанк России». В период действия договора страхования 14 декабря 2014 года ФИО1 умер в результате несчастного случая, в связи с чем у САО «ВСК» возникла обязанность произвести страховую выплату, однако в марте 2017 года ПАО «Сбербанк России» известил их об отказе страховой компании в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречных исковых требований в судебном заседании, просили признать смерть ФИО1. страховым случаем, обязать САО «ВСК» произвести страховую выплату в счет непогашенной задолженности по кредитному договору № 46132515 от 14.11.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1., в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ним как к наследникам ФИО1. отказать.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что банк реализовал свое право выгодоприобретателя на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты, однако в связи с получением отказа САО «ВСК» о признании смерти заемщика страховым случаем ПАО «Сбербанк России» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО1., которые своим правом обжалования ответа страховой компании не воспользовались

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что Банк не является уполномоченным лицом, принимающим решение относительно признания или непризнания смерти заемщика страховым случаем, и на него не может быть возложена обязанность по выплате суммы страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями страхования Банк на себя таких обязательств не принимал.

Полагали нецелесообразным рассмотрение в рамках настоящего дела вопроса об оспаривании принятого страховой компанией решения по событию, поскольку взыскание задолженности с наследников и выплата страхового возмещения не являются взаимоисключающими событиями.

Ответчики Щербаков А.В. и Щербакова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска ПАО «Сбербанк России», настаивали на удовлетворении заявленных ими встречных исковых требований.

Представитель соответчика САО «ВСК» Гамидова Г.И. в судебном заседании полагала правомерными исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», в удовлетворении встречных исковых требований Щербаковых к Банку и САО «ВСК» просила отказать по основаниям, изложенным в письменном мнении. Указала, что при проверке обстоятельств смерти застрахованного лица страховщиком установлено нахождение ФИО1. на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что согласно п.п. «б» п. 7.1 Правил страхования № 83 исключает возможность признания смерти застрахованного лица страховым случаем.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2530-672ск-14 по факту смерти ФИО1., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.12.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 46132515, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,85% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 1.1, 3.1 и 3.3 договора).

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 14.11.2013 № 715224, Банк перечислил на счет Щербакова В.Д. 250 000 рублей, исполнив таким образом, свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

За период с 15.01.2015 по 07.08.2017 сумма задолженности составила 309 320,13 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 216 061,01 руб., просроченные проценты- 93 259,12 руб.

14.12.2014 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № 692760 от 417.12.2014.

После смерти ФИО1. платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Как следует из представленных нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области ФИО2. копий материалов наследственного дела к имуществу умершего 14.12.2014 ФИО1., наследниками к имуществу умершего ФИО1., принявшими наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2015 года являются его дочь – Щербакова Анастасия Владимировна и сын – Щербаков Артем Владимирович.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, определяется исходя из кадастровой стоимости квартиры, и составляет 641 344,49 рублей, то есть стоимость наследуемого имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

С учетом приведенных положений закона, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответственно, наследники, принявшие наследство, по общему правилу становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов по кредиту.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения обязательства ФИО1. по кредитному договору между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1. (страхователь) 14.11.2013 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Срок страхования определен сторонами с 14.11.2013 года по 14.11.2018 года.

Застрахованным риском по договору является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период договора страхования.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 2530-672ск-14 следует, что ФИО1. умер 14.12.2014 года, при этом согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти ФИО1. явилась закрытая черепно-мозговая травма.

Из акта судебно-химического исследования № 1698 следует, что в крови, моче Щербакова В.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9% (кровь), 2,2% (моча).

САО «ВСК» отказала выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая в связи с тем, что на момент смерти ФИО1. находился в состоянии опьянения (п. б ст. 7.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 САО «ВСК»)

Действительно, п. б ст. 7.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 САО «ВСК» предусмотрено, что не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Следовательно, страховой случай - это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования жизни таким событием является смерть застрахованного лица.

В соответствии с условиями страхования ответчик (САО «ВСК») принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Однако по данному делу законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО1. наступила в результате алкогольного опьянения, ответчиком суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страховании, кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и смертью.

В данном случае имело место непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у САО «ВСК» обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 5.8 технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается на дату смерти застрахованного лица исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Размер страховой выплаты указывается в справке банка о полной задолженности клиента по кредитному договору, рассчитанной на дату наступления страхового случая.

В соответствии с расчетом банка размер задолженности ФИО1. на дату смерти – 14.12.2014 года составляет 216 061,01 руб.

Следовательно, размер страхового возмещения, которое САО «ВСК» обязано выплатить ПАО «Сбербанк России» составляет 216 061,01 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчикам Щербакову А.В. и Щербаковой А.В., не подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования Щербакова А.В., Щербаковой А.В. о признании смерти застрахованного в САО «ВСК» по соглашению № 254 о страховании ФИО1. страховым случаем являются обоснованными, в связи с чем суд обязывает САО «ВСК» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет непогашенной задолженности по кредитному договору № 46132515 от 14.11.2013 года в размере 216 061,01 руб.

В то же время, принимая во внимание, что договор страхования ФИО1. заключил с САО «ВСК», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Щербакова А.В., Щербаковой А.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти застрахованного страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову Артему Владимировичу, Щербаковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования Щербакова Артема Владимировича, Щербаковой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Признать смерть застрахованного в страховом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по соглашению № 254 о страховании ФИО1 страховым случаем.

Обязать страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» произвести страховую выплату в счет непогашенной задолженности по кредитному договору № 46132515, заключенному 14.11.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Щербаковым Владимиром Дмитриевичем, в размере 216 061,01 руб.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Артема Владимировича, Щербаковой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти застрахованного страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова