Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2020 ~ М-281/2020 от 18.03.2020

                                                                                                            Дело № 2-425(1)\20

64RS0034-01-2020-000364-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года                                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Овчинниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладун Л.П. к Тетериной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Тетериной О.В. к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ладун Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Тетериной О.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перенести сарай и вольер для собаки, расположенный на земельном участка ответчика с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца, перенести вольер для животных (курятник, свинарник), расположенный на земельном участке ответчика на расстояние не менее 50 м. от жилых застроек истца, устранить нарушение санитарно-эпидемиологических норм при разведении свиней и кур, произвести разбор захламления навоза, пересадить следующие деревья, расположенные на земельном участке ответчика, на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с истцом: яблоню (грушу) в количестве 4 штук, грецкий орех в количестве 2 штук, тутовник в количестве 2 штук, обязать ответчика за свой счет установить металлический или деревянный забор высотой 1,6 метров по границе земельных участков, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб., за составление доверенности в сумме 2 200 руб. В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик, которая передвинула забор. Кроме того, ответчик возвела самовольное строение на границе с земельным участком истицы. Добровольно ответчик снести свое строение и передвинуть забор по границам отказывается.

Истец по встречному исковому заявлению Тетерина О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ладун Л.П., в котором просит обязать ответчика Ладун Л.П. перенести забор и границы земельного участка в сторону своего участка на 1 метр по всей длине земельного участка, граничащего с земельным участком Тетериной О.В., устранить препятствия в установке межевых знаков и забора по всей длине земельного участка Тетериной О.В., демонтировать деревянный туалет, выгребную яму под туалетом, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, перенести стену ее бани, навес примыкающий к ее бани на 1 метр по всей длине строения в сторону земельного участка Ладун Л.П., обязать Ладун Л.П. перенести стену ее гаража на 1 метр по всей длине строения в сторону земельного участка Ладун Л.П. В обоснование встречных исковых требований Тетерина О.В. указывает на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что вольер для собаки, указанный в исковом заявлении Ладун Л.П., не является капитальным строением, не граничит с земельным участком Ладун Л.П. Забор между их земельными участками частично отсутствует. На территории земельного участка Ладун Л.П. находятся самовольные постройки: гараж, баня, навес, которые расположены на ее земельном участке. Забор между участками расположен неверно, а именно смещен на 1 метр в сторону истца Тетериной О.В. Кроме того, на границе их земельных участков расположен туалет ответчика, что не соответствует требованиям.

На судебные заседания, назначенные на 29.07.2020г., и 31.07.2020г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, волеизъявление истца по существу заявленного иска в настоящее время установить не представляется возможным.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд находит возможным оставить исковое заявление Ладун Л.П. к Тетериной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Тетериной О.В. к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ладун Л.П. к Тетериной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Тетериной О.В. к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: