Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-1433/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                     г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием истца Майоровой И.Е.,

представителя ответчика ЗАО «ЖСМ» Федулеевой И.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2023 по иску Майоровой И. Е. к ЗАО «ЖСМ» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майорова И.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (далее ЗАО «ЖСМ») о взыскании (с учетом уточнений) премии за 2021 в размере 40 774 руб. 44 коп. и за 2022 год в размере месячкого оклада, за себя и в свою пользу за В.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., как наследника умершего, моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ссылаясь на то, что она и В.Е.А. работали в ЗАО «Жигулевские стройматериалы» каждый в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности.

Истцы были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемых ими должностей: Майорова И.Е. – ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.А.- ДД.ММ.ГГГГ

Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № трудовые договоры с В.Е.А., З.С.А. Майровой И.Е. прекращены и они уволены с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Решением жигулевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № суд признал их увольнение незаконным, восстановил на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Однако ею и В.Е.А. не заявлялись требования о взыскании годовой премии по итогам работы за 2021 год. Считает, что ее размер премии составляет 20 175 руб. 75 коп., размер премии В.Е.А. составляет 20 598 руб. 69 коп.В.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., она является единственным наследником, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию за 2021 год денежная сумма в размере 40 774 руб. 44 коп., премия за 2022 год в размере месячного оклада за себя и за В.Е.А., а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Самарской области.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и в уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика – ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Федулеева И.Е. в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица - государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по искам Майоровой И. Е., В.Е.А., З.С.А. к ЗАО «ЖСМ» о признании незаконными приказов и записей в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными приказы генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы»:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Майоровой И. Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с З.С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с В.Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

    Восстановить Майорову И. Е. на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить В.Е.А. на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в пользу Майоровой И. Е.:

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8859 руб. 31 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,

а всего 15859 руб. 31 коп.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в пользу В.Е.А.:

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9395 руб. 75 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,

а всего 16395 руб. 75 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Майоровой И. Е., В.Е.А., З.С.А. отказать.».

Апелляционным определением по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Жигулевские стройматериалы» – без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что увольнение истцов являлось незаконным, как совершенное работодателем с грубым нарушением требования трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и ст. 180 ТК РФ), а требования о признании незаконными приказов о прекращении трудовых договоров и о восстановлении на работе - подлежащими удовлетворению.

    До вступления в законную силу решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в силу, Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, Майорова И.Е. восстановлена на работе.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Майоровой И.Е. был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

На основании Приказом ЗАО «ЖСМ» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено выплатить премии всем работником ЗАО «ЖСМ», принятым в штат до ДД.ММ.ГГГГ. (за 2022 год) и до ДД.ММ.ГГГГ. (за 2022 год). ыбк

    Согласно Главе 4 ранее действующего положения о премировании работников ЗАО «ЖСМ», утвержденному Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также действующего положения о премировании работников ЗАО «ЖСМ», утвержденного Приказом №п№ от ДД.ММ.ГГГГ.начисление и выплата премии производятся работникам, проработавшим неполный отчетный в связи с увольнением по сокращению штатов. Премия не начисляется в случаях:

-увольнения за нарушение трудовой и производственной дисциплины,

-разглашения охраняемой законом тайны,

-совершения хищения, растраты, уничтожения имущества, установленные судебными актами,

-нарушений требований по охране труда,

-наличие оснований для утраты доверия,

-предоставление работником заведомо ложных сведений при заключении трудового договора.

    Таким образом, учитывая, что увольнение Майоровой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда были признаны незаконными, Майорова И.Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников организации, положениями о премировании предусматривалась обязанность работодателя по выплате премий за 2021 и 2022г., в том числе, уволенным по сокращению штата, каких-либо оснований, установленных положениями о премировании, в отношении Майоровой И.Е. не установлено, суд приходит к выводу о том, что требований Майоровой И.Е. о взыскании премии за 2021г. и за 2022 год являются законными и обоснованными, в связи с чем с ЗАО «ЖСМ» в пользу Майоровой И.Е. подлежит взысканию премия за 2021 год в размере 18 000 руб., премия за 2022 год в размере 18 000 руб., согласно расчету ЗАО «ЖСМ» годовой премии по итогам работы за 2021 и 2021 год.

При этом, в указанных положениях не содержится каких-либо положений, прямо указывающих о невозможности выплате премии уволенным работникам, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части суд отвергает.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

    Как следует из письма вр.и.о. нотариуса <адрес> С.А.В., В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ. принято заявление о приняти наследства от дочери – Майоровой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо иных заявлений о вступлении в права наследство после смерти В.Е.А. не поступало.

    Таким образом, учитывая, что увольнение В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ решением суда были признаны незаконными, В.Е.А. был уволена ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников организации, положениями о премировании предусматривалась обязанность работодателя по выплате премий за 2021 и 2022г., в том числе, уволенным по сокращению штата, каких-либо оснований, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты премии установленных положениями о премировании, в отношении В.Е.А. не установлено, после смерти В.Е.А. Майорова И.Е. является единственным наследником, суд приходит к выводу о том, что требований Майоровой И.Е. о взыскании премии за 2021г. и за 2022 год, невыплченной В.Е.А. являются законными и обоснованными, в связи с чем с ЗАО «ЖСМ» в пользу Майоровой И.Е. подлежит взысканию не выплаченные В.Е.А. премия за 2021 год в размере 18 000 руб., премия за 2022 год в размере 18 000 руб., согласно расчету ЗАО «ЖСМ» годовой премии по итогам работы за 2021 и 2021 год.

По тем же основаниям признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика норм трудового законодательства. Однако при определении размера данной компенсации, суд, учитывая характер нарушения, степень нравственных страданий истца, и исходя из принципа соразмерности, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 5 000 рублей.

С ответчика, кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона в размере 2 510 руб. (2 210 руб. за требования имущественного характера, 300 руб., за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Майоровой И. Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» ИНН № пользу Майоровой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> премию по итогам работы за 2021 год в размере 18 000 руб., премию по итогам работы за 2022 год в размере 18 000 руб., премию, невыплаченную В.Е.А., по итогам работы за 2021 год в размере 18 000 руб., премию, невыплаченную В.Е.А. по итогам работы за 2022 год в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 77 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 510 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда         

Самарской области      Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин