Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-623/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Карякина О.Н.,

подсудимого Мазунина М.С.,

защитника – адвоката Саранина А.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мазунина М. С., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 26.08.2014г. по 27.08.2014г., судимого:

07.11.2013г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Уинского районного суда Пермского края от 11.09.2014г. условное осуждение по данному приговору отменено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Мазунин М.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу:
<адрес>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО1, под надуманным предлогом прокатиться попросил у него скутер -МАРКА-. При этом Мазунин М.С. обманул ФИО1, что не будет выезжать за пределы двора дома по <адрес>. Не подозревая об истинных намерениях Мазунина М.С., ФИО1 передал ему скутер -МАРКА- стоимостью -СУММА-, будучи уверенным в том, что Мазунин М.С. вернет его. После этого Мазунин М.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на -СУММА-.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного существа обвинения, исключил из его объема указание на совершение подсудимым хищения путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное органами предварительного расследования. При этом, данное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Мазунин М.С., в том числе, с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Мазунина М.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении Мазунину М.С. вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мазунин М.С. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально занят, участковым уполномоченным полиции и в быту характеризуется отрицательно.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мазунину М.С. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания. При этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Мазунину М.С. местом отбытия наказания колонию-поселение. С учетом того, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направляет его к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мазунина М. С. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Мазунину М.С. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 ноября 2013 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 9 октября 2014 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мазунину М.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мазунина М.С. под стражей в период с 3 октября 2013 года по 7 ноября 2013 года, с 26 августа 2014 года по 8 октября 2014 года.

Вещественные доказательства: скутер -МАРКА- – передан потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Денежные средства в сумме 5.749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест в качестве обеспечительных мер - возвратить Мазунину М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.