Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-502/2015 от 30.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №7-825-15-ОБ/113/25/6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 7-825-15-ОБ/113/25/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконными, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в нарушении трудовых прав ФИО2

В данном случае местом совершения административного правонарушения является местонахождение индивидуального предпринимателя, которое определяется, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" местом его регистрации - <адрес>.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №7-825-15-ОБ/113/25/6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3