Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2018 ~ М-165/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя административного истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» Булгакова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» к Отделу судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области и Управлению Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «Шимановская больница») обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области (далее по тексту - ОСП по Шимановскому району) и Управлению Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области (далее по тексту – УФССП РФ по Амурской области) об уменьшении исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ АО «Шимановская больница» Булгаков Р.А. административное исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району в отношении ГБУЗ АО «Шимановская больница» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение решения Шимановского районного суда по делу № на основании исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 27.03.2018 года ГБУЗ АО «Шимановская больница» не может самостоятельно исполнить указанное решение суда но причине крайне тяжелого финансового положения. Кредиторская задолженность ГБУЗ АО «Шимановская больница» на 26.03.2018 года составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ГБУЗ АО «Шимановская больница» является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением, оно неоднократно обращалось к учредителю и главному распорядителю бюджетных средств - Министерству здравоохранения Амурской области по вопросу выделения необходимых денежных средств. 08.06.2017 года и 15.03.2018 года в адрес министра здравоохранения Амурской области была направлена заявка на включение в план мероприятий по приобретению медицинского оборудования за счет средств нормированного запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ГБУЗ АО «Шимановская больница» не имеет объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного доцента в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 6 статьи-112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника, в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения -должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера. На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 363 КАС РФ, росит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с 50.000 рублей до 37.500 рублей.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП РФ по Амурской области, признав явку административного ответчика необязательной.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика УФССП РФ по Амурской области, признав явку административного ответчика необязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий.

Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П, По буквальному смыслу, названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), не указан, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации. Не является он также государственной пошлиной в смысле статьи 1 Федерального закона «О государственной пошлине». Вместе с тем Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам.По смыслу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В судебном заседании установлено, что решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования прокурора Шимановского района Амурской области удовлетворены. На ответчика ГБУЗ АО «Шимановская больница» возложена обязанность в течении восьми месяцев со дня вступления судебного решения в силу: оснастить кабинет врача невролога поликлиники программой когнитивной реабилитации; оснастить кабинет врача-офтальмолога поликлиники автоматическим пневмотонометром; оснастить операционную хирургического отделения стационара термоматрасом для операционного стола; оснастить кабинет врача-оториноларинголога поликлиники сканером ультразвуковым для носовых пазух-эхосинускопом; оснастить родовой зал источником закиси азота; вынести заключения врачебной комиссии по результатам периодического медицинского осмотра в медицинские карты № и №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.     Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району о возбуждении исполнительного производства с установленным в нем сроком добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено административному истцу ГБУЗ АО «Шимановская больница» и получено им своевременно, что не оспаривается ГБУЗ АО «Шимановская больница».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО3, рассмотревшей материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шимановским районным судом Амурской облети по гражданскому делу №, вынесено постановление № о взыскании с должника ГБУЗ АО «Шимановская больница» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Из положений части 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель ГБУЗ АО «Шимановская больница» представил в суд ряд письменных документов, подтверждающих совершения заявителем действий направленных на своевременное исполнение решения суда.

Так в частичности, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Шимановская больница» направило в адрес Министра здравоохранения Амурской области заявку на включение в план мероприятий по приобретению медицинского оборудования за счёт средств нормированного запаса территориального фонда обязательного страхования на 3 квартал 2017 года, указав на необходимость приобретения, в том числе, медицинского оборудования, установленного решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная заявка в адрес министра здравоохранения Амурской области направлена ГБУЗ АО «Шимановская больница» ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ АО «Шимановская больница», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность в ГБУЗ АО «Шимановская больница» из всех источников финансирования составила <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают доводы представителя административного истца ГБУЗ АО «Шимановская больница» о том, что должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, вызванного несвоевременными поступлениями денежных средств из источников финансирования. При этом судами установлено, что данное учреждение здравоохранения является государственным, соответственно финансируется из средств федерального и регионального бюджетов, а также то, что должником приняты все необходимо возможные меры к исполнению судебного акта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано для должника чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд удовлетворяет административное исковое заявление ГБУЗ АО «Шимановская больница», и, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», снижает размер исполнительского сбора, наложенных на должника ГБУЗ АО «Шимановская больница» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № до 37.500 рублей.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» удовлетворить.

Исполнительский сбор, наложенный на должника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшить до 37.500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий: