Решение по делу № 2-2408/2019 ~ М-1700/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2408/2019

76RS0014-01-2019-001701-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июня 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняева Алексея Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Черняев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 12.09.2018 года по 19.03.2019 года в сумме 50 000 рублей 10 копеек (размер самостоятельно снижен истцом), судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 03.08.2018 года на 39 км автодороги М8 «Холмогоры» подъезд к г.Кострома в Некрасовском районе Ярославской области, по вине водителя автомобиля Лада, г.р.з. №, Назарова В.П., транспортному средству Нисан тиида, г.р.з. №, принадлежащему Тепляковой А.Ю., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тепляковой А.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАПО «РЕСО-Гарантия». 10.08.2018 года между Тепляковой А.Ю. и Черняевым А.В. был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым к Черняеву А.В. в полном объеме перешло право требования от СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. 10.08.2018 года истец Черняев А.В. обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик 21.08.2018 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 230 800 рублей. После дополнительного осмотра страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 58 100 рублей. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 288 900 рублей. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому специалисту ИП ФИО1 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно заключению которого стоимость ремонта Тс с учетом его износа составила 369 100 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.02.2019 года исковые требования Черняева А.В. удовлетворены частично, со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черняева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 76 932 рубля, компенсация морального вреда 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 450 рублей, расходы на оказание услуг представителя 12 000 рублей, а всего взыскано 111 382 рубля. Страховое возмещение по решению суда выплачено истцу в полном размере 19.03.2019 года. Страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, период просрочки составляет с 12.09.2018 года по 19.03.2019 года 189 дней, размер неустойки 145 401 рубль 48 копеек. Претензия истца о выплате неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Считал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ломтева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что страховщиком истцу в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки была произведена достаточная для восстановления ТС сумма страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов на представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.08.2018 года истец по факту ДТП обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в полном объеме и в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки выплачено не было.

Решением суда от 13.02.2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению Черняева А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения постановлено: «Исковые требования Черняева Алексея Валерьевича удовлетворить частично. Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черняева Алексея Валерьевича страховое возмещение в сумме 76 932 рубля, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 450 рублей, расходы на оказание услуг представителя 12 000 рублей, а всего взыскать 111 382 рубля».

Решение суда исполнено страховщиком после вступления решения суда в законную силу – 19.03.2019 года.

Указанные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховщиком нарушено обязательство по полной и своевременной выплате страхового возмещения истцу.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2018 года по 19.03.2019 года в сумме 145 401 рубль 48 копеек.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства. При определении суммы неустойки суд учитывает не только доводы истца в обоснование возражений относительно применения ст. 333 ГК РФ, но и доводы ответчика о снижении размера неустойки, а также размер страхового возмещения и частично выплаченное страховое возмещение, период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действительно, согласно п. 102 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд не усматривает в действиях истца либо его представителя злоупотребления правами, в том числе процессуальными. Истец в силу Закона «Об ОСАГО» вправе взыскать со страховщика, не исполнившего либо исполнившего не в полном объеме и несвоевременно обязанность по выплате страхового возмещения, неустойку. Претензия истца о выплате неустойки страховщиком оставлена без удовлетворения, что и послужило обращению в суд с иском.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, материалов и предъявление искового заявления в суд, участия в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 8 000 рублей с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1 100 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черняева Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черняева Алексея Валерьевича неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя 8 000 рублей, а всего взыскать 38 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1100 рулей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина