Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2994/2014 от 12.05.2014

Судья Семенихин Ю.В. дело № 22-2994/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соболева Э.В.,

судей Поповой С.Г. и Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.,

с участием осужденного Цыганова А.В.,

его защитников – Цыгановой С.Т. и адвоката Александровой О.В.,

прокурора Лытченко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Цыганова А.В. и адвоката Александровой О.В. в защиту интересов осужденного Цыганова А.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 г., которым

Цыганов Александр Владимирович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >,имеющий < данные изъяты > образование, < данные изъяты > работающий в < данные изъяты >,военнообязанный, ранее судимый: < данные изъяты >

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Цыганову А.В. постановлено исчислять с 18 июля 2013 года.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, пояснения осужденного Цыганова А.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Александровой О.В., просивших приговор отменить, выступление прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Цыганов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление осужденным совершено < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, поскольку считает его вынесенным с нарушением норм общей части УК РФ. Указывает, что из приговора суда следует, что преступление совершено им < дата обезличена >, то есть до вынесения в отношении него приговоров Динского районного суда от < дата обезличена > и < данные изъяты > < данные изъяты > от < дата обезличена > считает, что суд незаконно не назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и не засчитал ему в срок назначенного наказания, отбытый срок по указанным приговорам суда, а также незаконно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него < данные изъяты >, < дата обезличена > года рождения. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова О.В. в защиту интересов осужденного Цыганова А.В. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом требований ст. 297 УПК РФ. Указывает, что в нарушение п. 3 ст. 304 УПК РФ в установочной части приговора не указаны полные данные участников судебного процесса. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал доказательства, на которых основал свои выводы и мотивы, на основании которых отверг доказательства защиты. Указывает, что суд, принял первоначальные показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> и др., данные в ходе предварительного следствия, при этом отверг их показания, данные на очных ставках с участием Цыганова А.В., а также, данные в ходе судебного заседания. Указывает, что потерпевший неоднократно менял свои показания и в судебном заседании заявил, что никакого насилия в отношении него Цыгановым не оказывалось. Указывает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, об отсутствии необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что при назначении наказания суд должен был засчитать период отбытого им наказания по приговору < данные изъяты > от < дата обезличена > Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Цыганова на ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить минимальное наказание с учётом личности осужденного.

Государственный обвинитель прокуратуры Динского района <данные изъяты> принесла возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, в которых опровергает приведенные в них доводы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия полагает, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Так, виновность осужденного Цыганова А.В. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевших <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах очной ставки между обвиняемымЦыгановым А.В. и потерпевшим <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> настоял на том, что Цыганов А.В. вытолкнул его из салона автомобиля < данные изъяты > < дата обезличена >, в протоколе осмотра предметов от < дата обезличена >, в заключении эксперта < номер обезличен > от < дата обезличена >, в протоколе принятия устного заявления от <данные изъяты> от < дата обезличена >, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности Цыганова А.В., который угнал принадлежавший ему автомобиль < данные изъяты >

Суд положил в основу приговора первоначальные показания свидетелей и потерпевшего, поскольку указанные лица состоят в дружеских отношениях между собой и в дальнейшем постоянно меняли свои показания с целью увести Цыганова от уголовной ответственности. Коллегия полагает, что в данной ситуации первоначальные показания потерпевшего и свидетелей являются наиболее верными и правдоподобными, а совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Цыгановым А.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При таких обстоятельствах, утверждения адвоката Александровой в апелляционной жалобе о необходимости квалификации действия Цыганова по ч.1 ст.166 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии в действиях Цыганова А.В квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы жалобы защитника о том, что ею до настоящего времени не получен ответ на поданное заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и приговором суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом копии протоколов судебных заседаний снимаются за счет заявителя и получаются в суде лично заявителем.

Довод жалобы о том, что в установочной части приговора не указаны полные данные участников процесса, существенного значения для оценки выводов суда не имеют и не являются основанием для отмены приговора.

При назначении Цыганову А.В наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Смягчающих обстоятельств, способных повлиять на назначаемое ему наказание, по делу не установлено.

Факта наличия на иждивении у осужденного < данные изъяты > опровергается сведениями, предоставленными органами ЗАГСа. Таким образом, доводы жалоб в этой части являются явно надуманными.

Выводы суда о назначении Цыганову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Цыганову А.В наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Цыганову А.В наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Доводы жалоб о том, что наказание Цыганову следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ необоснованны, поскольку 22 июля 2013 года им отбыто наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2012 года. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора, Цыганов А.В. считается освобожденным по отбытию срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года в отношении Цыганова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи