Дело № 2-730/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 09 декабря 2013 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Васильковой Г.П., Василькова Ю.П., Василькова А.Ю. Василькова К.Ю. к ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ №1», администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель») обратилась в суд в интересах Васильковой Г.П., Василькова Ю.П., Василькова А.Ю., Василькова К.Ю. к ОАО «Жилищник» ООО «ЖЭУ №1», администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истцы проживают в квартире <адрес> Дом обслуживает ОАО «Жилищник» «ЖЭУ 16», которые не исполняют свои обязанности надлежащим образом, а именно не проводят капитальные и текущие ремонты, что привело к неоднократным заливам квартиры истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в результате которых Васильковым причинен ущерб. Истцы неоднократно обращались к обслуживающей организации с просьбой о предотвращении заливов с кровли, однако никаких мер не предпринималось. Для определения размера ущерба и установления причины залива истцы обратились в оценочную организацию и по результатам экспертизы материальный ущерб определен в сумме <данные изъяты>. Дополнив исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «Жилищник»:
-в пользу Васильковой Г.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты>., расходы <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., неустойку (пеню) за содержание и ремонт начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ но не более <данные изъяты>
-в пользу Василькова Ю.П., Василькова А.Ю., Василькова К.Ю. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому;
-обязать ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (ремонт кровли);
-взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу Васильковой Г.П., и 50% от которого перечислить СРООЗПП.
Васильковы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов – Савук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Представители ответчиков ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 1», Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым с указанной суммой восстановительного ремонта, заявленной истцами, не согласны, считают её завышенной. Не согласны с заявленным размером морального вреда. С ДД.ММ.ГГГГ они являются управляющей компанией по данному дому, до этого управляющей компанией являлось ООО «ЖЭУ №1», а они обслуживали дом по договору. Работы по текущему ремонту они выполняли, пытались устранить недостатки кровли. Считают, что есть необходимость в проведении капитального ремонта кровли, а поэтому возмещать ущерб должна Администрация г.Смоленска.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска ранее в судебном заседании указала, что обслуживающая организация обязана проводить текущий ремонт и устранить протечки над квартирой истцов.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что Василькова Г.П. является собственником жилого помещения – части квартиры <адрес> (л.д.11). В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Васильков Ю.П., Васильков А.Ю., Васильков К.Ю. (л.д.5-6).
В результате протекания кровли дома происходило неоднократное залитие квартиры истцов. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как указывали истцы, с ДД.ММ.ГГГГ происходит залив их квартиры с кровли. Из актов обследования представителей ОАО «Жилищник» квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате залития квартиры имеются повреждения в коридоре общего пользования, прихожей, туалете выявлены старые, желтые, сухие и мокрые пятна залития (л.д.70-72).
По ходатайству сторон для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта по делу была проведена экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при осмотре выявлены следующие повреждения и деформации: отхождение обоев от стен и потолка; следы залития водой с крыши (темные пятна и потеки на потолке и стенах). Причиной данных повреждений является залитие водой с крыши (л.д.118-145).
Согласно заключению экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> имеются повреждения в результате протекания с кровли. На кровле имеются массовые протечки, отсутствует уклон к воронке ливневой канализации, неправильно выполнен узел воронки ливневой канализации. Требуется капитальный ремонт всей кровли и стяжки в соответствии с СП 17.13330.2011. На козырьке лоджии, примыкающей к наружной стене квартиры № отсутствует кровельное покрытие. Требуется капитальный ремонт по восстановлению кровельного покрытия на козырьке. Сметная стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры составляет <данные изъяты>. Для устранения протечек в квартире с кровли и козырька над лоджией путем проведения ремонта кровли в местах протечек возможно, до проведения капитального ремонта (л.д.174-198).
Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно является подробным и обоснованным, со ссылками на нормативную и техническую литературу, согласуется с имеющимися актами осмотра повреждений представителями ОАО «Жилищник». Представитель истцов согласился с данным заключением, представители ответчиков обоснованных возражений на данное заключение суду не представили, определенный экспертом размер ущерба фактически не оспаривали.
Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для возмещения Васильевой Г.П. ущерба в сумме <данные изъяты>. Законных оснований для возмещения ущерба в большем размере, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению вреда, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ЖЭУ №1», до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ управление осуществляли и осуществляют ОАО «Жилищник». Кроме того, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «ЖЭУ №1» на срок 3 года, ОАО «Жилищник» выполняла обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> (л.д. 65-66,89-92).
Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).
Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются в том числе, крыши.
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности и регулированию инженерных систем и т.д. (раздел 2 Правил).
Разделом 4.6.1 вышеназванных Правил предусмотрена обязанность организации по техническому обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…
Истица надлежащим образом выполняет свои обязательства, оплачивая коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Задолженности по оплате не имеет, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Ссылки представителя ОАО «Жилищник» на то, что ОАО «Жилищник» в ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по текущему ремонту крыши дома <адрес>: устройство кровли в два слоя, помазки швов, устройство перекрытия вентиляционной шахты очистка кровли от мусора, не влияет на принятие решения.
Как указал эксперт в своем заключении, до проведения капитального ремонта, для устранения протечек в квартире с кровли и козырька над лоджией возможно путем проведения ремонта кровли в местах протечек. Таким образом, можно сделать вывод о том, что работы по текущему ремонту были проведены ненадлежащим образом и протечки кровли имеются.
Таким образом, управляющая организация ОАО «Жилищник», несмотря на неоднократные обращения Васильковой Г.П. о заливе ее квартиры с кровли, надлежащих мер к устранению недостатков кровли, проведению текущего ремонта не приняла, а поэтому обязаны возникший в результате их бездействия ущерб возместить.
Оснований для возложения обязанностей по возмещению вреда на иное лицо, суд не усматривает, поскольку на ОАО «Жилищник» возложена обязанность по содержанию и обслуживанию дома в силу Закона.
Кроме того, при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Управляющая организация обязана вносить соответствующие предложения на рассмотрение общего собрания собственников. Сведений о таких действиях со стороны управляющих компаний в отношении дома истицы в спорный период, у суда не имеется и сторонами не представлено, как отсутствуют сведения и об обращении управляющих компаний непосредственно в Администрацию г.Смоленска. Управляющие организации в соответствии с предоставленными им правами и имеющимися обязанностями должны были проводить необходимые мероприятия по поддержанию кровли в доме истцов в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, однако, этого не делали.
Не находит суд оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба и на ООО «ЖЭУ №1», поскольку они являлись управляющей компанией по ДД.ММ.ГГГГ после чего дом был передан в ОАО «Жилищник», который его принял, претензий и материальных требований к ООО «ЖЭУ №1» не предъявлял, а также суду не было представлено надлежащих доказательств того, что ущерб причинен по вине ООО «ЖЭУ №1».
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
Соответственно, на спорные правоотношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, требование о компенсации морального вреда истцам, поскольку их права были нарушены, в том числе, по вине ответчика – управляющей организации – ОАО «Жилищник», является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, размера причиненного ущерба, длительности нарушения прав заявителя, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере по <данные изъяты>. каждому, который подлежит взысканию с виновника ОАО «Жилищник».
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы Васильковой Г.П. о возмещении расходов, на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы на ксерокопирование документов <данные изъяты>., ремонт натяжного потолка в сумме <данные изъяты>. Данные расходы обоснованны, связаны с данным иском, подтверждены документально, надлежащим образом.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истицы Васильковой Г.П. добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданное ею заявление (л.д. 81).
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в сумме <данные изъяты>, из которых 50% - <данные изъяты>., подлежат взысканию в пользу потребителя Васильковой Г.П., и 50% - <данные изъяты> в доход Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договор управления многоквартирным домом представляет собой договор на выполнение работ и оказание услуг. Правоотношения, основанные на таком договоре, регулируются разделом III Закона «О защите прав потребителей». Статьями 30 и 31 предусмотрен перечень нарушений, для устранения которых потребитель вправе предоставить исполнителю срок, а при несоблюдении исполнителем срока произвести начисление неустойки. Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков работы (услуги) в таком перечне отсутствует. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает сроков для возмещения ущерба.
Учитывая приведенные нормы, оснований для взыскания неустойки, суд не усматривает.
Исходя из положений пунктов 6 и 7 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в соответствии с которыми в случаях оказания услуг ненадлежащего качества либо ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменение размера оплаты производится управляющей компанией по заявлению собственника.
Поскольку до настоящего времени истцам в установленном вышеназванными Правилами порядке, несмотря на поданные заявления, в том числе, в суд <данные изъяты> перерасчет платы за содержание и ремонт дома не произведен, суд считает необходимым обязать ОАО «Жилищник» произвести такой перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в результате оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Из заявления ООО <данные изъяты> усматривается, что оплата в сумме <данные изъяты>. за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 146).
Из заявления ООО <данные изъяты> усматривается, что оплата в сумме <данные изъяты>. за проведенную по делу экспертизу также не произведена (л.д. 173).
В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы за производство экспертизы с ОАО «Жилищник» в пользу ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в пользу ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Васильковой Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Васильковой Г.П. с ОАО «Жилищник» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги ксерокопирования <данные изъяты>., <данные изъяты>. ремонт натяжного потолка, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Василькова Ю.П., Василькова А.Ю., Василькова К.Ю. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>. каждому.
Обязать ОАО «Жилищник» произвести Васильковым перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в результате оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Взыскать с ОАО «Жилищник» расходы по проведению экспертизы в пользу ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в пользу ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска в интересах Васильковой Г.П. и в удовлетворении иска в интересах Василькова Ю.П. Василькова А.Ю., Василькова К.Ю. отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> в пользу Васильковой Г.П., и <данные изъяты>. в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.Е. Яворская