Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9906/2014 ~ М-9646/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-9906/29-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОФК Банк» к Молчанову И. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОФК Банк» и Молчановым И.О. был заключен кредитный договор , по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал неоднократно возникновение просроченной задолженности, в связи с чем ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации, получение судебной корреспонденции он не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, извещение ответчика суд признает надлежащим.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молчанов И.О. по кредитному договору получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления кредитором суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора на основании личного заявления заемщика.

На основании п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами и в сроки, указанные в графике погашения кредита (Приложение № <данные изъяты>), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствующие даты заемщик обязуется обеспечить наличие на своем банковском счете денежных средств в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа.

Истцом указано на то, что заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается и выпиской по счету.

Учитывая изложенное, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита.

Расчет задолженности истцом мотивирован, соответствует условиям кредитного договора, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора до вынесения судом решения.

Учитывая, что Молчановым И.О. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ОФК Банк» к Молчановым И. О..

Взыскать с Молчанова И. О. в пользу открытого акционерного общества «ОФК Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 08.12.2014.

2-9906/2014 ~ М-9646/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "ОФК Банк"
Ответчики
Молчанов Игорь Олегович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Тимошкина Т.Н.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
06.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2014Передача материалов судье
06.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2014Судебное заседание
05.12.2014Судебное заседание
08.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2015Дело оформлено
21.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее