Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2014 ~ М-237/2014 от 16.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве ХХ районного суда г.ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд города ХХв составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1

с участием заявителя Б. и ее представителя К., представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 о признании недействительным в части установления публичного сервитута постановления администрации <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в ХХ районный суд г. ХХ с заявлением о признании недействительным в части установления публичного сервитута постановления администрации г. ХХ № ХХ от ХХ «ХХ» и прекращении публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г. ХХ.

В обоснование заявления указала, что указанным выше постановлением был установлен публичный сервитут постоянного действия в отношении земельного участка № ХХ площадью ХХ кв.м., земельного участка № ХХ площадью ХХ кв.м. для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках. Заявитель является одним из собственников жилого дома под № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ и считает, что данным постановлением администрация города ХХ нарушила ее права и права других собственников данного дома, поскольку установила публичный сервитут на часть принадлежащего собственникам земельного участка. Земельный участок вокруг их дома в настоящее время, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, огорожен забором, а территория вокруг дома облагорожена силами собственников этого дома. Заявитель полагает, что согласно действующим нормам проезд транспорта к зданиям и парковка машин должны осуществляться с улицы ХХ. Также указала, что установление публичного сервитута должно было осуществляться с учетом результатов публичных слушаний, однако Администрацией города публичные слушания были проведены формально, без участия местного населения и учета его мнения.

В судебном заседании заявитель требования своего заявления поддержала, дополнительно пояснила, что с указанным постановлением она ознакомилась в ХХ года, увидела его в межевом деле, когда собственниками дома решался вопрос об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под домом, расположенным по адресу: г. ХХ.

Представитель заявителя К. в судебном заседании требования заявления поддержала, указав, что собственниками дома по ул. ХХ на общем собрании было принято решение о заграждении территории вокруг данного дома забором. В связи с установлением ограждения территории ХХ обращалось в ХХ суд ХХ с иском к ООО «ХХ» об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком по адресу: г. ХХ в виде демонтажа (ограждения) забора.

Представитель администрации города ХХ Л. возражал против доводов Б., полагая, что администрация города ХХ не допускала нарушений закона и прав заявителя, а также указал на пропуск заявителем установленного законом трехмесячного срока обращения в суд для обжалования постановления.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ХХ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. ХХ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ХХ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о слушании дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Б. удовлетворению не подлежат.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель заявителя К. данное заявление предъявлено для рассмотрения в рамках гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с правилами ст.13 Гражданского кодекса РФ и гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований Б. необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления ХХ города ХХ закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод заявительницы. Между тем, совокупности таких обстоятельств судом по данному делу не установлено.

Согласно абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч. 2, 3, 5, 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

В силу ст. 53-1 Устава муниципального образования "город ХХ", утвержденного Решением ХХ четвертого созыва от ХХ N ХХ Глава Администрации г. ХХ в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами ХХ области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городской Думы, издает постановления Администрации города ХХ по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами ХХ области, а также распоряжения Администрации города ХХ по вопросам организации работы Администрации города ХХ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город ХХ» регламентируется Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в МО «город ХХ», утвержденным решением ХХ городской думы № ХХ от ХХ.

Администрацией г. ХХ в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка организации и проведения публичных слушаний.

В частности, информация о проведении публичных слушаний ХХ по проекту межевания территории в указанном выше квартале улиц была опубликована в установленном порядке в газете «ХХ» и размещена на официальном сайте администрации города в сети Интернет на основании постановления от ХХ № ХХ «ХХ». Заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания указанного выше квартала улиц, состоявшихся ХХ года также опубликовано в газете «ХХ». При этом как следует из содержания данного заключения о праве участия в публичных слушаниях в Главархитектуру Администрации г. ХХ поступило 4 заявки на право выступления, в частности от представителя ПК «ХХ», от уполномоченного представителя жильцов дома по ул. ХХ, от уполномоченного представителя жильцов дома по ул. ХХ, от уполномоченного представителя жильцов дома по ул. ХХ. При этом Главархитектурой Администрации города ХХ совместно с администрацией ХХ района было обеспечено: размещение для участников публичных слушаний экспозиции, содержащей графические демонстрационные материалы проекта в здании администрации ХХ района г. ХХ, которая действовала с ХХ по ХХ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город ХХ», в публичных слушаниях ХХ года приняли участие ХХ человек.

Таким образом, какого-либо нарушения порядка проведения публичных слушаний судом в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы заявителя о том, что она не имела возможности участвовать в данных слушаниях и представлять свои замечания являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем, в настоящее время земельный участок под домом по ул. ХХ в г. ХХ (ХХ) в установленном законом порядке не сформирован, право общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов на земельный участок не оформлено.

При этом как следует из представленных в материалы дела документов в отношении данного земельного участка с номером ХХ площадью ХХ кв.м. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ХХ.

Таким образом, доводы заявления о том, что земельный участок принадлежит жильцам дома по ул. ХХ в г. ХХ также являются несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как пояснила в судебном заседании Б. с постановлением администрации г. ХХ № ХХ от ХХ она ознакомилась в ХХ года. При этом заявление об оспаривании данного постановления подано в ХХ районный суд г. ХХ Б. ХХ года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для его оспаривания. О восстановлении пропущенного срока для обращения Б. суд не просила, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не назвала.

Вместе с тем, истечение установленного законом срока обращения в суд, о чем было заявлено представителем администрации города ХХ в соответствии с правилами ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 о признании недействительным в части установления публичного сервитута постановления администрации г. ХХ № ХХ от ХХ «ХХ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через ХХ районный суд г. ХХ.

Председательствующий: Жейнова С.И.