Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1356/2013 ~ М-228/2013 от 14.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.05.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания             Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПДЮ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПДЮ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, №..., принадлежащему ПДЮ на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ***, №... НАЮ, который нарушил п. *** ПДД РФ, *** КоАП РФ. Гражданская ответственность НАЮ застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ №..., дополнительная гражданская ответственность застрахована по полису №... от дата ПДЮ обратился в страховую компанию виновника для возмещения ущерба. Страховая компания произвела выплату дата в размере *** руб. и дата в размере *** руб. ПДЮ обратился в *** для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ***, №.... Согласно отчета об оценке №... от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет *** руб., без учета износа – *** руб. Согласно отчета об оценке транспортного средства №... величина УТС составляет *** руб. Расходы на оплату услуг оценочной организации составляют *** руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.

дата в суд поступило заключение эксперта №... от дата, изготовленное ***

В судебное заседание дата истец не явилась, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание дата истец также не явился по вторичному вызову, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» РЕВ, действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец и ее представитель не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПДЮ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семёнцев