Решение по делу № 2-918/2015 ~ М-888/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-918/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           19 октября 2015 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И, при секретаре Шевцовой М.А., с участием прокурора Гуреева С.И., истца Гончаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С. Ю. к Фетисову А. П. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова С.Ю. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Фетисову А. П. о возмещении причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <.....> и компенсации морального вреда в размере <.....>

Свои требования мотивировала тем, что <.....> в 17 часов 20 минут на автодороге <.....> на 53 км. водитель автомобиля «SSANG YONG ISTANA», г/н №........ Фетисов А.П. при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди попутного автомобиля «NISSAN QASHQAI» г/н №........ под управлением Г.А.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил с ним столкновение, при этом автомобиль «NISSAN QASHQAI», г/н №........ продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автопоезд в составе автомобиля КАМАЗ, г/н №........ и полуприцепа ГКБ, г/н №........ под управлением водителя М.И.А.

В результате столкновения, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фетисова А.П., об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, выданная Отделом ГИБДД по <.....>.

<.....> по данному факту было возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

<.....> по факту дорожно-транспортного происшествия допрошен в качестве подозреваемого, Фетисов А. П., который своей вины в совершенном преступлении не отрицал. Фетисов признал, что <.....> нарушил п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения.

<.....> уголовное дело в отношении Фетисова А.П. прекращено по ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ и ст.84 УК РФ в связи с Постановлением Государственной думы РФ от <.....> «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб на сумму <.....>, о чем свидетельствует отчет об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN QASHQAI 2.0», регистрационный знак №........ 2009 года выпуска на дату ДТП <.....>.

Страховой компанией «Росгосстрах» в сентябре 2013 года ей выплачена страховая сумма <.....>. Не возмещенный материальный ущерб составляет <.....>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда ее здоровью, а именно в следующем: в результате чрезвычайно травмирующей ситуации при ДТП, она испытывала сильнейший эмоциональный стресс, поднялось давление (справка об оказании скорой медицинской помощи), ей были причинены сотрясение головного мозга, кровоподтеки правого плеча и передней брюшной стенки, что повлекло кратковременное расстройство здоровья, то есть причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №........ от <.....>).

Учитывая изложенное, просит взыскать с Фетисова А.П. в ее пользу денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере <.....>, в счет возмещения морального вреда в сумме <.....> и государственную пошлину в сумме <.....>.

В судебном заседании истец Гончарова С.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фетисов А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением, возвращенной за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, заслушав истца, свидетелей, мнение прокурора Гуреева С.И., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 17 часов 20 минут на автодороге <.....> на 53 км. ответчик Фетисов А.П. управляя автомобилем «SSANG YONG ISTANA», г/н №........ при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди попутного автомобиля «NISSAN QASHQAI» г/н №........ под управлением Г.А.В., принадлежащий на праве собственности Гончаровой С.Ю., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил с ним столкновение, при этом автомобиль «NISSAN QASHQAI», г/н №........ продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автопоезд в составе автомобиля КАМАЗ, г/н №........ и полуприцепа ГКБ, г/н №........ под управлением водителя М.И.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <.....>, выданной Отделом ГИБДД по <.....> ДТП произошло по вине Фетисова А.П. <.....> по данному факту было возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. <.....> данное уголовное дело прекращено по ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ и ст.84 УК РФ в связи с Постановлением Государственной думы РФ от <.....> «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета ООО «Кузбасс-Эксперт» №........ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN QASHQAI 2.0», регистрационный знак №........, 2009 года выпуска на дату ДТП <.....> с учетом износа составляет <.....>. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

В сентябре 2013 года Страховой компанией «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая сумма <.....>. Не возмещенный материальный ущерб составляет <.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2012г. (л.д.8-10), копией телеграммы от 15.10.2015г. (л.д.11), копией уведомления о вручении телеграммы от 19.10.2012г. (лд12), отчетом №........ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «NISSAN QASHQAI 2.0» на дату ДТП 09.10.2012г. (л.д.19-46), протоколом осмотра места административного правонарушения и схема к нему от 09.10.2012г. (л.д.47-51), письменными показаниями Фетисова А.П. от <.....> (л.д.58), распиской Фетисова А.П. от 10.10.2012г. (л.д.63), копией постановления о прекращении уголовного дела от 08.05.2014г. (л.д.64-68), а также показаниями свидетелей М.И.А. и Г.А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля М.И.А. пояснил, что <.....> он ехал на Камазе из <.....> в сторону <.....>. На пятьдесят третьем километре стояла фура с моргающими аварийными сигналами, стоял знак, он увидел встречный автомобиль и остановился, чтобы пропустить его. После этого он почувствовал удар, когда вышел из машины увидел, что «NISSAN QASHQAI» был затолкан под прицеп микроавтобусом. Когда они вышли из машины, то увидели, что автомобилю «NISSAN QASHQAI» были причинены серьезные повреждения, вся машина была разбита, задняя часть была вмята в багажник, а передняя часть машины была забита под Камаз. Водитель микроавтобуса ударил «NISSAN QASHQAI» и протолкал его примерно двенадцать метров. Гончарова С.Ю. была в шоке, плакала, кричала.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А.В. пояснил, что <.....> он с супругой возвращался из <.....>. На 53 км. перед поселком Октябрьский, впереди ехал Камаз с прицепом и он ехал за ним. Увидев, что он начал тормозить, он тоже начал притормаживать. Когда Камаз остановился, то он не успел остановиться, до заднего борта было метров тридцать. Ехал он со скоростью три километра в час, после удара машину подбросило, от руля до прицепа оставался один метр. Когда вышел из машины, то увидел, что сзади стоял микроавтобус. Водитель сказал, что заснул. Водитель микроавтобуса Фетисов был согласен с повреждениями его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия супруге Гончаровой С.Ю. был причинен вред здоровью, она получила травмы, у нее было сотрясение головного мозга, она испытывала сильнейший эмоциональный стресс, поднялось давление, в связи с чем ей вызывали скорую помощь, супруга сильно переживала, постоянно плакала.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <.....>.

Истцом Гончаровой С.Ю. заявлены исковые требования также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <.....>

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации физические или нравственные страдания гражданина являются моральным вредом. В случае если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №........ от <.....> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 3 вышеуказанного Постановления предусматривает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В ст.1100 ГК РФ содержится перечень случаев, когда вред возмещается при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд считает, что Гончаровой С.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях, так как в результате ДТП, произошедшему <.....> по вине ответчика Фетисова, ей был причинен вред здоровью, в связи с чем Гончарова С.Ю. претерпевала физическую боль, у нее было сотрясение головного мозга, кровоподтеки правого плеча и передней брюшной стенки, она находилась в стрессовом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются: заключением эксперта №........ от 16.11.2012г. (л.д.15-17), картой вызова скорой медицинской помощи №........ (л.д.18), копией медицинской карты №........, показаниями свидетеля Г.А.В.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №........ от <.....> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Аналогичная позиция содержится в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае ответственность несет владелец источника повышенной опасности.

Следовательно, Фетисов А.П. как владелец источника повышенной опасности - автомобиля «SSANG YONG ISTANA», г/н №........, обязан возместить моральный вред Гончаровой С.Ю. по случаю причинения вреда ее здоровью.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда Гончаровой С.Ю. суд не учитывает степень вины причинителя вреда, так как в данном случае вина не является основанием для возмещения вреда.

Суд считает, что в результате травмирования Гончаровой С.Ю. был причинен моральный вред, который выразился в том, что она перенесла сильную физическую боль и моральные страдания. В связи с полученными травмами она находилась на лечении, была вынуждена неоднократно обращаться к врачу за медицинской помощью.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика не представлено. Поэтому у суда нет оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, оценивая в совокупности изложенное, учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, тяжесть причиненного истцу вреда здоровья легкой степени тяжести, степень ее физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере <.....>, поскольку находит указанную сумму разумной и достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой С. Ю. к Фетисову А. П. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова А. П. в пользу Гончаровой С. Ю. материальный ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Принятые по определению суда от 08.09.2015г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фетисову А. П., в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, сохранить до исполнения решения суда.

Полный текст мотивированного решения стороны могут получить с <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Е.И. Коробкова