Решение по делу № 12-84/2015 (12-1575/2014;) от 18.12.2014

Дело № 12- 84/15

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова С.В. на определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращенопроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5, в отношении Суслова С.В..

Не согласившись с указанным выше определением, Суслов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное поредение, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Суслов С.В., заинтересованное лицо Мезин Д.Ю., представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КодексаРФоб административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласноп. 10.1Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении Суслова С.В. вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, и сделан вывод о нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения, в процессе движения не учитывал особенности покрытия и скорость движения в процессе транспорта, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушенииПДДприпрекращениипроизводства по делу нормами КоАПРФне предусмотрена. КоАПРФне содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.п. 10.1 ПДДРФ,

Тем не менее,прекращаяпроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа сделан вывод, что Сусловым С.В. нарушен п.10.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Таким образом, обжалуемоеопределениеявляется противоречивым, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствахопределение инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Сусловым С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

определение инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа о прекращениидела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова С.В. изменить, исключивиз него выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин