Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2018 ~ М-1712/2018 от 02.04.2018

Дело № 2- 3563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

истца Данченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Данченко В. П. к Яценко И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Данченко В.П. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Яценко И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.07.2015 между Данченко В.П. и Яценко И.В. был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем ответчик написала расписку и обязалась возвратить денежную сумму в срок до 17.07.2016.

Однако, в день возврата суммы – 17.07.2016 ответчик не возвратила полученную сумму денег, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и попросила предоставить отсрочку платежа. 26.02.2018 истцом была направлена претензия, которая получена Яценко И.В. 26.02.2018. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 262 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 100 руб.

Истец Данченко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яценко И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в заявлении указала, что исковые требования Данченко В.А. признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 17.07.2015 Яценко И.В. получила от Данченко В.П. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в долг. Ответчик обязалась возвратить денежные средства до 17 июля 2016 года.

Судом установлено, что до настоящего времени Яценко И.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Данченко В.П. и взыскать с Яценко И.В. сумму долга по договору займа от 17.07.2015 в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд не может признать представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ верным и считает необходимым произвести расчет исходя из следующего.

При общей сумме задолженности 2 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 18.07.2016 по 18.09.2016: 2 000 000 х10,5%/100/360х63 дня =36 750 руб.,

с 19.09.2016 по 26.03.2017: 2 000 000 х10%/100/360х 189 дней =105 000 руб.,

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 2 000 000 х9,75%/100/360х 36 дней = 19 500 руб.,

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 2 000 000 х9,25%/100/360х 48 дней = 24 667 руб.,

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 2 000 000 х9%/100/360х 91 день = 45 500 руб.,

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 2 000 000 х8,5%/100/360х 42 дня = 19 833 руб.,

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 2 000 000 х8,25%/100/360х 18 дней = 8 250 руб.,

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 2 000 000 х7,75%/100/360х 56 дней = 24 111 руб.,

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 2 000 000 х7,5%/100/360х 42 дня = 17 500 руб.,

с 26.03.2018 по 18.04.2018: 2 000 000 х7,25%/100/360х 24 дня = 9 667 руб.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 310 778 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Данченко В. П. к Яценко И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яценко И. В. в пользу Данченко В. П. сумму долга по договору займа от 17.07.2015 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 310 778 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.

Судья О.А. Поляков