Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 ~ М-149/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2015 года                             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/15 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шишкину <данные изъяты>, Рябову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Шишкина <данные изъяты> к ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шишкину <данные изъяты> Рябову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишкиным Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию хозяйственных построек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № с ФИО2 № с Рябовым С.В.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Шишкину С.Ю. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 В соответствии с п.1.7 договора поручительства физического лица Рябов С.В. дал свое согласие отвечать по долгам перед банком, в том числе и в случае смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> копеек, остаток срочной задолженности <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М. просила взыскать солидарно с ответчиков Шишкина С.Ю. и Рябова С.В. в пользу истца денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца встречные исковые требования Шишкина С.Ю. о признании кредитного договора недействительным не признал.

Ответчик Шишкин С.Ю. и его представитель по доверенности Таишев А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, предъявили встречный иск к ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> о признании кредитного договора недействительным, указав, что кредитный договор подписан не его отцом ФИО1 В момент получения кредита он проживал с отцом по день его смерти. Отец не работал. Деньги банк ему не выдавал, таким образом, договор был безденежным, деньги он не получал, договор не подписывал. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело о мошеннических действиях Карпунина В.И.. Он вступил в наследство после смерти отца, которое оценивается в <данные изъяты> копеек. Просили признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, недействительным.

Ответчик Рябов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Рябова С.В.. Ранее давал Рябов С.В. пояснения о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал в банке лично, в это же время в банке находился и ФИО1 который также подписывал документы.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Шишкина С.Ю. необходимо отказать.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Положениями ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию хозяйственных построек (том 1 л.д.12-20). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства физического лица № с ФИО1 № с Рябовым С.В., по которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (том 1 л.д.29, 32, 37, 40).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в кассе банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.2).

В судебном заседании Рябов С.В. пояснил, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал в банке лично, в это же время в банке находился и ФИО1 который также подписывал документы.

Кроме того установлено, что ФИО1. длительное время исполнял обязательства по кредитному договору, производил платежи в счет погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (том 1 л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО2.(том 1 л.д.120)

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условие принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.61 указанного Постановления поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело № по заявлению сына Шишкина С.Ю. (том 1 л.д.103). ДД.ММ.ГГГГ Шишкину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день Шишкину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> копеек, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.110).

Из кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 50408 рублей. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек (том 1 л.д.109).

Таким образом, стоимость наследственной массы составит <данные изъяты> копеек. Стоимость имущества сторонами по делу не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд принимает расчет банка о размере задолженности Шишкина С.Ю., Рябова С.В. в качестве доказательства, поскольку он составлен исходя из условий договоров, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследник и поручитель солидарно, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества значительно меньше долговых обязательств, суд полагает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с Шишкина С.Ю., Рябова С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Похвистнево задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая заявленный спор о признании кредитного договора недействительным, и давая оценку представленным доказательствам исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Похвистнево, соответствует требованиям закона, содержит все необходимые и существенные его условия, по которым стороны достигли соглашения, письменная форма договора соблюдена, денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, заемщиком получены, ФИО1. совершались действия по исполнению обязательств по оплате кредита до момента смерти. Ответчиками не представлены суду доказательства того, что подписи в кредитном договоре проставлены не ФИО1., денежные средства он не получал и в счет погашения своих обязательств не вносил на расчетный счет банка.

Доводы ответчика Шишкина С.Ю. о том, что по факту мошеннических действий Карпунина В.К. по оформлению по подложным документам кредитного договора с участием заемщика ФИО1. возбуждено уголовное дело, поэтому денежные средства не были получены ФИО1., а кредитный договор должен быть признан недействительным, суд не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании закона.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Шишкина С.Ю. как стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для удовлетворения его встречного иска не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шишкину <данные изъяты>, Рябову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Шишкина <данные изъяты>, Рябова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Шишкина <данные изъяты>, Рябова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шишкина <данные изъяты> к ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 года

Судья Похвистневского районного суда           

Самарской области                                                    О.Г.Сазонова