Определение по делу № 2-722/2016 ~ М-539/2016 от 11.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

дело № 2-722/2016

05 сентября 2016 г.     г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алексееву Д.В. о взыскании суммы в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратился в Сланцевский городской суд с иском к Алексееву Д.В. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 137 276 руб. 15 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 52 коп.

    В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, однако, в лице представителя Красильникова А.А., действующего на основании доверенности, выданной ООО «РКСЗ» <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объёме <данные изъяты>

    Ответчик Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» <данные изъяты>

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителями. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст.ст. 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в письменной доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Обязанность предоставления суду всех необходимых доказательств лежит на сторонах в силу норм ст.56 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, иск подписан представителем ООО «РКЗ» Иголкиной С.С. по доверенности 77 АБ 8854806, выдана генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 10 декабря 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (ООО «РКСЗ»), которому истец доверил представлять и защищать свои интересы СПАО «Ингосстрах» исключительно на основании и в пределах договора № 1051334/12 от 02 апреля 2012 г. об оказании юридических услуг.

Указанная выше доверенность выдана сроком до 31 декабря 2016 года с правом передоверия исключительно сотрудникам ООО «РКСЗ» <данные изъяты>

    В свою очередь ООО «РКСЗ» доверенностью 78 АА 9857988 от 22 декабря 2015 года уполномочил Иголкину С.С. представлять интересы СПАО «Ингосстрах» исключительно на основании и в пределах договора от 02 апреля 2012 года об оказании юридических услуг <данные изъяты> не указав, что Иголкина С.С. является сотрудником этой организации.

В соответствии с определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию от 20.06.2016 г., в пункте 3 данного определения, суд истребовал от истца доказательства наличия трудовых отношений с представителем Иголкиной С.С., подписавшей исковое заявление от имени СПАО «Ингосстрах», с ООО «РКСЗ», а также и доказательства вины самого ответчика, определение направлено вместе с извещением в установленном порядке истцу, однако, требования суда выполнены не были, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам и никаких новых доказательств не представил суду.

В этой связи, доверенность не может быть признана судом надлежащим доказательством полномочий представителя Иголкиной С.С., подписавшей исковое заявление к Алексееву Д.В.

В силу п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах суд вправе оставить иск без рассмотрения, при этом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области надлежит возвратить истцу государственную пошлину в размере 3945 руб. 53 коп., оплаченную по платежному поручению № 838752 от 24.12.2015 г. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ заявитель вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке, приложив одновременно и доказательства вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алексееву Д.В. о взыскании суммы в порядке суброгации

- без рассмотрения.

Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области в установленном порядке вернуть СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 3 945 рублей 53 копейки, оплаченную по платежному поручению № 838752 от 24.12.2015 г.

Разъяснить истцу, что он вправе в дальнейшем вновь обратиться в суд за защитой своих прав в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Судья:                         Н.Н. Пархоменко