Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2020 (12-921/2019;) от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара                              13 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Никитина Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Дмитрия Сергеевича по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 №... от дата Никитин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в 02 часа 23 минуты на перекрестке по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Никитин Дмитрий Сергеевич, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата указанным транспортным средством управлял ФИО2, дата года рождения, который в указанное в постановлении время – 02 часа 23 минуты проезжал через регулируемый перекресток, расположенный на пересечении улиц адрес в городе адрес. Просит постановление №... от дата, отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило административный материал.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании Никитин Д.С. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что дата в 02 часа 23 минуты на перекрестке по адресу: адрес транспортным средством марки ***-ДО, государственный регистрационный знак №... управлял ФИО2, дата года рождения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя Никитина Д.С. свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что дата он управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак №... принадлежащим Никитину Д.С.

Суд, выслушав заявителя Никитина Д.С., свидетеля Иванова В.В., изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 02 часа 23 минуты специальным техническим средством «Интегра» КДД №№... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес – адрес было зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №....дата должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., Никитина Д.С. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что Никитин Д.С., дата в 02 часа 23 минуты передал управление принадлежащего ему транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО2, дата года рождения, водительское удостоверение №..., что помимо объяснений Никитина Д.С., ФИО2, подтверждается: страховым полисом серия ХХХ №... от дата.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 02 часа 23 минуты автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании ФИО2, что исключает наличие в действиях Никитина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Никитина Д.С. подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Никитина Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении Никитина Дмитрия Сергеевича по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Дмитрия Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    (подпись)         А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: