Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2012 ~ М-4257/2012 от 30.05.2012

2-5237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Орской Т.А.

при секретаре     Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Н.А., Шаповалова И.А., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ответчик» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Пограничный проезд, д. 1, кв. 91.

В обоснование свои требований указывают, что постоянно проживают в спорной квартирес ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение вселились по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации в лице начальника ГОУВПО «ответчик». Ранее в приватизации истцы не участвовали, решили приобрести жилое помещение в собственность бесплатно. Обратившись к ответчику, истцы получили отказ, им было рекомендовано обратиться в суд. Вместе с тем, согласно актов приема-передачи жилой дом, где располагается спорная квартира, передан в муниципальную собственность, однако право собственности ответчика не прекращено. Истец считает бездействие ответчика неправомерным, нарушающим их права на бесплатное приобретение в собственности занимаемого жилого помещения, гарантированного Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Истцы в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ответчик» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, истцы постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 20-21).В данное жилое помещение вселились по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации в лице начальника ГОУВПО «ответчик» (л.д. 12).

Согласно акта приема-передачи жилой дом, где располагается спорная квартира, передан в муниципальную собственность (л.д. 22-24), однако право собственности ответчика не прекращено (л.д. 19).

Истец считает бездействие ответчика неправомерным, нарушающим их права на бесплатное приобретение в собственности занимаемого жилого помещения, гарантированного Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст.2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 14.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд полагает, что невыполнение требования закона о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может являться препятствием для реализации жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. Между истцами была достигнута договоренность на приватизацию квартиры в общую (долевую) собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "ответчик" на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за Шаповаловой Н.А., ФИО, Шаповалова И.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Т.А. Орская