Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2014 от 13.11.2014

Дело № 12-110/2014

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2014 года      г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина Анастасия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховатова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 20.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ховатова А.И., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца д. ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., индивидуального предпринимателя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Ховатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок .... месяцев.

С указанным постановлением не согласен привлекаемый - Ховатов А.И., который в своей жалобе просит восстановить срок подачи жалобы, а указанное постановление отменить по тем основаниям, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308. Так, в акте медицинского освидетельствования от 07.08.2014 г. номер и дата получения лицензии указаны как № ЛО-10-01-000755 от 24.12.2013 г., а в материалах дела приложена копия № ЛО-10-01-00806 от 03.06.2014 г. В акте отсутствует указание на заводской номер технического средства и дата его последней проверки, о выдаче медработнику документа о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.

Ховатов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании защитник Ховатова А.И. - Кунильский В.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что допущенные медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование Ховатова А.И., нарушения являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» Тюрина О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что подтверждено использование сертифицированного и прошедшего поверку прибора для проведения медицинского освидетельствования, состояние опьянения Ховатова А.И. установлено компетентным специалистом, оснований не доверять выводам которого не имеется.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело, представителя ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, т.к. копия постановления вручена хх.хх.хх г. г., жалоба поступила в суд хх.хх.хх г. г.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Ховатов А.И. хх.хх.хх г. в .... минут у дома № по .... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ...., государственный номер ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи о виновности Ховатова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. г., которым установлено событие правонарушения и который в силу ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г. г., согласно которому у привлекаемого лица были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. г., проведенного в присутствии двух понятых, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ховатова А.И. - .... мг/л, с чем Ховатов А.И. не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г. г.;

- актом ГБУЗ РК «Олонецкая центральная районная больница» медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. г., которым было установлено состояние алкогольного опьянения Ховатова А.И. и описаны его клинические признаки.

В судебном заседании свидетель Леонтьева Р.М. - врач, проводивший медицинское освидетельствование Ховатова А.И., подтвердила сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования, указав, что у Ховатова А.И. имелись клинические признаки алкогольного опьянения - шаткая походка, смазанная речь, запах алкоголя изо рта, инъекция сосудов склер, неустойчивость в позе Ромберга, которые в совокупности с результатами исследования, проведенного при помощи алкотестера ...., - положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта .... мг/л выдыхаемого воздуха при первом исследовании, при втором - .... мг/л), позволили установить у Ховатова А.И. состояние алкогольного опьянения.

Врач Леонтьева Р.М. прошла специальную подготовку по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено документально.

Прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ...., заводской №, использовавшийся врачом для проведения медицинского освидетельствования Ховатова А.И., прошел поверку хх.хх.хх г. и зарегистрирован в качестве разрешенных к проведению подобных мероприятий, в соответствии п. 8 Перечня зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств»).

Ссылка защитника на то, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание на номер и марку алкотестера, не опровергает правильность результатов медицинского освидетельствования, поскольку марка и заводской номер использованного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прибора были проверены в судебном заседании в ходе допроса врача, проводившего медицинское освидетельствование, и подтверждены имеющимися в деле документами о сертификации и поверке прибора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Леонтьевой Р.М. у суда не имеется, т.к. она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересована в исходе дела, проведение ею медицинского освидетельствования Ховатова А.И. подтверждено также и записями в журнале экспертиз алкогольного, наркотического, токсилогического опьянения ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ».

Таким образом, медицинское освидетельствование Ховатова А.И. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку; грубых нарушений процедуры освидетельствования, ставящих под сомнение его результаты, не допущено, поэтому достоверность результатов медицинского освидетельствования Ховатова А.И. на состояние алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.

Суд также отмечает, что при подписании протокола об административном правонарушении Ховатов А.И. каких-либо замечаний, заявлений о несогласии с изложенными в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему процессуальных документах сведениями не указал, следовательно, согласился с содержанием данных процессуальных документов, в т.ч. акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения Ховатовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия Ховатова А.И. квалифицированы мировым судьей правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено Ховатову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ховатова А.И., хх.хх.хх г. года рождения, оставить без изменения, а жалобу Ховатова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья         А.В. Никитина