Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2012 от 01.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Сызрань 09.08.2012 год.

Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Филимонова В.О.,

адвокатов: Дьяченко Т.В., предъявившей удостоверение №00 и ордер №00,

Клишина Г.А., предъявившего удостоверение №00 и ордер №00,

подсудимых: Строева А.В., Пичко Н.С.,

потерпевшей: П***,

при секретаре: Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357 в отношении:

Строева А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Пичко Н.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

11.06.2011 года, в период времени примерно с 01.00 часа до 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, Строев А.В. и Пичко Н.С., находясь у входной двери в квартиру ранее им знакомой З*** по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая пройти в квартиру с целью распития там спиртных напитков, стали стучать в дверь указанной квартиры, в которой находились Х***, З***, Н*** и Ф*** после чего дверь открыл ранее им незнакомый Х*** После этого, Строев А.В. и Пичко Н.С. прошли в квартиру по указанному адресу, где проследовали за Х*** на кухню указанной квартиры.

**.**.**** г., в период времени примерно с 01.00 часа до 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, у Строева А.В. и Пичко Н.С., находившихся в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной тем, что Х*** несвоевременно, по их мнению, открыл им входную дверь, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х*** опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х***, опасного для жизни человека, Строев А.В. и Пичко Н.С., 11.06.2011 года, в период времени примерно с 01.00 часа до 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне вышеназванной квартиры, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Х*** и желая причинения такого вреда, действуя группой лиц, умышленно, из личной неприязни, нанесли Х*** как одновременно, так и поочерёдно, множественные удары ногами и руками в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове, туловищу и по конечностям, в том числе, не менее 24 ударов в голову, не менее 3 ударов по туловищу и не менее 6 ударов по нижним конечностям, причинив последнему телесные повреждения. После этого Строев А.В. и Пичко Н.С. ушли из квартиры, оставив Х*** на кухне квартиры по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, однако, вернулись в квартиру для дальнейшего распития спиртных напитков совместно с О*** и Л***

В ходе распития спиртных напитков совместно с О*** и Л*** 11.06.2011 года, в период времени примерно с 01.00 часа до 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, Строев А.В. и Пичко Н.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х***, опасного для жизни последнего, находясь на кухне указанной квартиры, действуя группой лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Х*** и желая причинения такого вреда, умышленно, из личной неприязни, нанесли Х*** поочередно удары ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове и туловищу, в том числе, Строев А.В. нанес Х*** не менее 2 ударов ногами по туловищу и 1 удар ногой по голове, а Пичко Н.С. нанёс Х*** не менее 2 ударов ногами по туловищу.

После этого, Строев А.В. и Пичко Н.С., осознав, что причинили тяжкий вред здоровью Х***, опасный для жизни последнего, прекратили свои преступные действия и скрылись с места происшествия. При этом, Строев А.В. и Пичко Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х***, опасного для жизни последнего, не предвидели возможности наступления смерти Х***, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы и локализации ударов в область жизненно важных органов, а также с учетом оставления Х*** с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи, должны были и могли предвидеть эти последствия.

От полученных телесных повреждений Х*** скончался 11.06.2011 года.

В результате совместных умышленных действий Строева А.В. и Пичко Н.С., потерпевшему Х*** были причинены следующие телесные повреждения:

- травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга (на наружной выпуклой поверхности правой лобной доли, на наружной выпуклой поверхности правой теменной доли, на внутренней поверхности левой лобной доли, на верхней поверхности полушарий мозжечка);

- кровоподтеки на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область (1), на веках левого глаза с переходом в левую скуловую, щечную область (1), в левой предушной области (1), в левой лобно-височной области на границе с волосистой частью головы (1), на коже и кайме верхней губы слева (1), на коже и кайме нижней губы слева (1), в подбородочной области справа (1), на спинке носа по средней линии (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней части (1), на передней поверхности левой ушной раковины (1), на коже и кайме верхней губы справа (1), в области тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии между окологрудинными линиями с обеих сторон в проекции 2-4 ребер (6), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (3), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1);

- ссадины в области левой брови в наружной трети (1), на спинке носа по средней линии (1), в области левой щеки (3), в области правой брови в наружной трети (2), в подбородочной области справа (1).

- поверхностную рану на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3 зуба на верхней челюсти (1);.

- рану на передней поверхности правой ушной раковины по верхнему краю.

- кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области (1), в теменной области справа (1).

-закрытые линейные поперечные переломы правых 9-10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого.

Травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга (на наружной выпуклой поверхности правой лобной доли, на наружной выпуклой поверхности правой теменной доли, на внутренней поверхности левой лобной доли, на верхней поверхности полушарий мозжечка), осложнившиеся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга (стволовыми симптомами) являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Х***

Закрытые линейные поперечные переломы правых 9-10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого не являлись опасными для жизни в момент их причинения, обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель относится к вреду здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Данные повреждения в какой-либо причинно-следственной связи со смертью Х*** не находятся.

Рана не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель относится к ЛЕГКОМУ ВРЕДУ здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Поверхностная рана, кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани головы относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Смерть Х*** последовала в результате совместных умышленных действий Строева А.В. и Пичко Н.С. от травматических кровоизлияний под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга (на наружной выпуклой поверхности правой лобной доли, на наружной выпуклой поверхности правой теменной доли, на внутренней поверхности левой лобной доли, на верхней поверхности полушарий мозжечка), осложнившихся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.

Тем самым Строев А.В. и Пичко Н.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Строев виновным себя признал частично и показал, что 10 июня 2011 года, примерно в 22.00 часа, он возле своего дома №00 по ул. ХХХ г. Сызрани, встретился со своими знакомыми ребятами: Пичко , Л*** , О*** , В*** , Р*** , чтобы отметить «мальчишник», так как на 17 июня 2011 года должна была состояться его свадьба с К**** . Все вместе они пошли в близлежащий магазин , где купили пиво. После этого, они пошли к магазину , но там все лавочки были заняты и они пошли во двор дома, где расположен детский садик и стали пить пиво. Затем он с О***, пошли в магазин , где приобрели еще пива, вернулись и всей компанией разместились на скамейке, расположенной напротив второго подъезда дома №00 по ул. ХХХ, в г.Сызрань и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в первом часу ночи, уже 11.06.2011г., Р*** ушел к себе домой, вскоре ушел и В*** Кто-то из оставшихся, предложил подняться в квартиру №00 дома №00 по ул. ХХХ. О*** с Л*** отказались, а он с Пичко поднялись на лифте на восьмой этаж. Дверь квартиры была закрыта на запор, они стали стучать в дверь, на протяжении, примерно 20-25 минут, после чего кто-то открыл входную дверь, но кто, он не видел, так как стоял сбоку двери. Первым в квартиру прошел Пичко, следом он. В прихожей он увидел малознакомого парня , как позже выяснилось - Ф***. Пичко подошел к Ф*** и стал о чем-то с ним разговаривать, а он – Строев, прошел на кухню где увидел незнакомого мужчину, как позже выяснилось - Х***, который сидел за столом кухонного уголка, в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу кухни, слева у стола, спала З*** , проживавшая в той квартире. Х***, увидев его, что-то пробормотал, взял со стола пустую бутылку и замахнулся на него бутылкой. Тогда он правой ногой несильно нанес удар по запястью Х*** и тот выпустил бутылку из руки. Но так как Х*** был сильно пьян, то даже такого удара хватило для того, чтобы он упал с сиденья кухонного уголка на пол. Х*** свалился на бок. После падения Х*** продолжал издавать пьяное мычание. После этого он ударов Х*** не наносил. Он вышел из кухни и увидел, что Пичко и Ф*** продолжали о чем-то разговаривать в прихожей. Он прошелся по квартире, посмотреть, есть ли еще кто-то в квартире. В зале, на диване спал какой-то мужчина, но его лица он не видел. Тут он услышал шелест мусора, который валялся по всей квартире, оглянулся и увидел, что Пичко направился на кухню. Он подошел ближе к дверному проему кухни и увидел, что Пичко два раза ногой ударил Х*** в область бедра и по туловищу, после чего Пичко вышел в прихожую и они, а так же Ф***, ушли из этой квартиры. Ф*** ушел в одну сторону, а он с Пичко вернулись к третьему подъезду указанного дома, где были О*** с Л***. Минут через 30, кто-то предложил вернуться в №00-ю квартиру и они уже вчетвером, то есть он, Пичко, О*** и Л*** прошли в указанную квартиру через открытую дверь. Пичко сразу прошел в зал, а остальные – на кухню, где на полу лежал Х*** на боку и спал. Л*** прошел к окну, а он и О*** встали около Х***. Он стал будить Х***, толкая его ногой по ноге. Х*** очнулся и, увидев его, взял с пола пустую бутылку и замахнулся на него этой бутылкой. Он выбил у Х*** из руки бутылку ударом ноги по запястью. В это время Л*** ногами нанес Х*** не менее 4-х ударов по голове. Удары Л*** наносил очень сильные. О*** также нанес ногами Х*** не менее 2-х ударов по голове и не менее 4-5 ударов ногами по туловищу. В это время на кухню зашел Пичко и спросил, что случилось, он ответил, что Х*** замахнулся на него бутылкой. Потом О*** сказал, что у него где-то пропал сотовый телефон. Он с Пичко вышли на улицу и стали искать телефон возле лавочки, на которой распивали спиртное, а О*** и Л*** остались в квартире. В это время бабушка Пичко – А***, проживающая в этом же доме на первом этаже, сказала Строев, чтобы он шел домой и Пичко пошел к себе домой, а он вернулся в №00-ю квартиру, где он, Л*** и О*** расположились в одной из комнат, где он – Строев, уснул. Затем его разбудил О***, сказав: «пошли отсюда». На улице уже стало светать. В прихожей квартиры он увидел Я***, З*** . После этого он, Л***, О*** и Я*** ушли из данной квартиры. Уходя, он видел, что Х*** по-прежнему лежал на полу на кухне и храпел, из чего он понял, что тот спит, лицо у Х*** не было залито кровью.

В ходе предварительного расследования, явку с повинной он дал вынужденно, так как на него оказывалось моральное давление сотрудниками полиции, которых он не может назвать, так как не знает их. В первоначальных показаниях он оговорил и себя и Пичко, так же под моральным давлением сотрудников полиции. Л*** и О*** дали ложные показания против него и Пичко, Ф*** тоже дал ложные показания, возможно по просьбе О*** и Л***.

Подсудимый Пичко Н.С. виновным себя признал частично и показал, что с вечера 10 июня 2011 года, Строев , он, Л*** , О*** , В*** , Р*** , отмечали «мальчишник» в преддверии свадьбы Строева, распивали спиртные напитки на лавочке у третьего подъезда дома №00 по ул. ХХХ г. Сызрани. Потом Р*** и В*** ушли. После полуночи, уже 11.06.2011 года, кто-то предложил пойти в квартиру №00 указанного дома, с какой целью, сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он и Строев пришли в указанную квартиру. В прихожей находился Ф***, с которым он стал о чем-то разговаривать, а Строев прошел на кухню. Потом Ф*** ушел в комнату, а он пошел на кухню, где увидел, что у правой стены, при входе, на полу спала З*** . Посередине кухни, на полу, ногами к выходу и головой к раковине, лежал незнакомый мужчина, у которого он заметил за ухом то ли царапину, то ли болячку, засохшую. Как оказалось, тем мужчиной был Х***, который на повышенном тоне о чем-то разговаривал со Строевым. Х*** что-то обидное сказал и в его адрес, поэтому он ударил два раза ногой Х*** в область бедра, после чего они со Строевым ушли из этой квартиры. Он не помнит, поднимался ли он второй раз в эту квартиру со Строевым, Л*** и О***, так как был пьян.

В ходе предварительного следствия он оговорил Строева, так как боялся, что его самого обвинят в причинении смерти Х***. На самом деле он не видел, чтобы кто-либо избивал Х***.

Заслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит доказанной виновность Строева А.В. и Пичко Н.С. по следующим основаниям.

Как показала в судебном заседании потерпевшая П***, у неё был брат - Х*** Х*** нигде не работал, говорил ей, что никуда не может устроиться. С женой Х*** развелся. В последнее время Х*** стал злоупотреблять спиртными напитками. Их мать, перед своей смертью, попросила её не оставлять Х*** без присмотра, поэтому она, практически ежедневно, навещала Х*** по месту его жительства, видела, что к нему часто приходили его знакомые, с которыми он употреблял алкогольные напитки. Последний раз она видела Х*** 10.06.2011 года, рано утром, когда он пришел к ней домой и рассказал, что был на ночной рыбалке. После чего Х*** ушел, сказав, что пошел домой спать. Вечером в этот день, примерно в 20.00 часов, она звонила Х***, хотела узнать в каком он состоянии. По голосу поняла, что Х*** в нетрезвом состоянии, настроение у него было приподнятое. В этот день в квартиру к нему она с проверкой не пошла, а отправилась навестить Х*** 11.06.2011 года, примерно 10-11 часов утра. Придя к нему домой она увидела, что Х*** дома нет, а у него находился сосед И*** со своей супругой Т***. Как ей показалось, они оба были «с похмелья». Она спросила у них, где Х***, на что И*** ответил, что он, примерно в 02.00 часа куда-то ушел с Б*** и сказал, что вернётся часа через два. Однако до утра 11.06.2011 года домой не вернулся. Телефон Х*** был дома в отключенном состоянии. Она выпроводила И*** и Т***, включила телефон Х*** и оставила его на столе с тем, чтобы уйдя от него, она имела связь с ним на тот случай, когда он вернется домой. Примерно через 15 минут она закрыла дверь квартиры ключом и ушла к себе домой. Позже она несколько раз набирала номер телефона Х***, но он не отвечал, а потом, видимо, села батарейка телефона и он отключился. 12.06.2011 года, она несколько раз звонила Х***, но телефон был также отключен. Утром 13.06.2011 года, она отправилась на квартиру к Х*** и у подъезда встретила Т***, которая сообщила, что её Х*** нашли мертвым сотрудники полиции. При каких обстоятельствах Х*** получил телесные повреждения, она не знает.

Свидетель В*** показал в суде, что с Пичко он учился в школе с 1-го класса, с того же времени знаком и со Строевым . 10.06.2011 года, примерно в 23.00 часа, он вышел из дома, чтобы встретится с друзьями: Л***, Пичко Н.С., О***, Строевым А.В., Р***, которые находились у третьего подъезда дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрань. Они все вместе пошли в магазин, где приобрели спиртное, которое стали распивать у дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрань, отмечая «мальчишник», по поводу предстоящей свадьбы Строева . После 02.00 часов, уже 11.06.2011 года, он ушел к себе домой. 12.06.2011 года он встретил О*** и Л***, которые рассказали ему, что после его ухода с «мальчишника», они ходили со Строевым А.В. и Пичко Н.С. в квартиру №00 дома №00 по ул. ХХХ, где распивали спиртные напитки. Что произошло в №00-й квартире они ему не рассказывали.

Свидетель Р*** показал в суде, что вечером 10.06.2011 года, он встретился со своими знакомыми ребятами – В***, Л***, Пичко Н.С., О***, Строевым А.В., отмечали «мальчишник» по поводу предстоящей свадьбы Строева А., распивали спиртные напитки. Он немного посидел с ребятами и ушел к себе домой по ул. ХХХ,№00-№00. На следующее утро, 11.06.2011 года, выйдя из дома на улицу, примерно в 10 или 11 часов, он увидел, что около №00 подъезда дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрани, стоит автомобиль полиции. Подойдя ближе он увидел, что около подъезда стоят люди, там же он увидел труп незнакомого мужчины. Как он понял из разговоров стоящих у подъезда людей, этого мужчину кто-то избил ночью. Вечером 11.06.2011 года он пришел в гости к Пичко и в ходе разговора он сказал Строев, что утром видел у подъезда его дома труп мужчины, на что Пичко ответил, что ничего по этому поводу не знает. Примерно через 2-3 дня он от родственников Строева А. и Пичко Н. ему стало известно, что они задержаны по подозрению в совершении избиения мужчины, труп которого он видел утром у подъезда дома. Пичко – его друг детства которого он может его охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, общительного. Пичко Н. физически развит, . Пичко Н. алкоголь употребляет очень редко. Со Строевым А. он в дружеских отношениях не находится, хотя и знаком с ним, поэтому охарактеризовать Строева А. не может. С Л*** и О*** он знаком и ранее поддерживал с ними дружеские отношения, но сейчас они просто приятели. Он разговаривал с О*** и с Л*** примерно через 1-2 дня после того как от подъезда дома №00 по ул. ХХХ, увезли труп мужчины, но они ему ничего не пояснили. О*** и Л*** не говорили ему о том, что наносили тому мужчине удары. О том, что Строев и Пичко наносили удары Х***, О*** и Л*** ему также не поясняли. Ю*** он знает, так как он проживает в том же доме, что и он, то есть по ул. ХХХ,№00 и по слухам ему известно, что Ю*** постоянно бывал в №00-й квартире по ул. ХХХ,№00, где проживала покойная жена Ю***

Свидетель Д*** показал в суде, что проживает в квартире №00 по ул. ХХХ,№00. Над ними, в №00-й квартире проживали Н*** и его дочь З*** , которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками. В период времени с 10 на 11 июня 2011 года, в квартире З*** было шумно: топот, ругань, нецензурная брань, крики. Сотрудников полиции он не вызывал, так как в данной квартире постоянно шумно. Шум продолжался с ночи 10 июня и, примерно, до 10 часов утра 11 июня 2011г. Примерно в 11.00 часов приехали сотрудники скорой помощи, которые попросили его вытащить человека из №00-й квартиры, однако он отказался, так как он пожилой и больной человек.

Свидетель Ж*** показала в суде, что проживает в квартире №00 по ул. ХХХ,№00. Над ними, в квартире №00 проживали З***, злоупотребляющие спиртными напитками, в этой квартире постоянно происходили скандалы, драки. В ночь с 10 на 11 июня из данной квартиры постоянно слышался какой-то грохот, доносившийся из зала, коридора и кухни. Утром 11 июня 2011 года, примерно в 08.00 часов, из №00-й квартиры вновь послышался сильный грохот, после чего пролилась вода и это был не первый случай, когда жильцы №00й квартиры «затапливали» их. Она поднялась к указанной квартире, стала стучать в закрытую дверь, но ей никто не открыл. Она вызвала аварийную бригаду, но и приехавшим рабочим жильцы №00-й квартиры входную дверь не открыли и тогда работники аварийной службы перекрыли воду. Через некоторое время она снова пошла в №00-ю квартиру, стала стучаться, чтобы высказать претензии по поводу «пролива», но дверь ей не открыли. В это же время к этой квартире пришла незнакомая ей девица с компанией, всего их было 4 человека, девица постучала и дверь ей открыла З*** , которая, как обычно, была пьяной, впустила гостей в свою квартиру, а её не впустила и она ушла. Утром того же дня, примерно в 11.00 часов, в их квартиру позвонили работники скорой медицинской помощи, попросив её мужа помочь вынести из №00-й квартиры избитого мужчину, но так как муж пожилой и больной человек, то он отказался.

Свидетель Э*** показал в суде, что проживает в квартире №00 по ул. ХХХ,№00 г. Сызрани. 11.06.2011года, примерно в 11.00 часов, к нему в дверь квартиры позвонили сотрудники скорой помощи, которые попросили помочь вытащить из соседней квартиры №00 и погрузить в машину скорой медицинской помощи мужчину. Зайдя в квартиру №00, он увидел на кухне, на носилках, незнакомого ему мужчину. Лицо мужчины было сильно разбито. На лице в области глаза имелся кровоподтек. Лицо было залито запекшейся кровью. Неизвестный мужчина лежал на носилках, с трудом дышал и хрипел. Спустив на носилках неизвестного мужчину, сотрудник скорой медицинской помощи потрогал пульс, однако пульс у мужчины отсутствовал. После того, как врачи констатировали смерть неизвестного мужчины, они вынули из под него носилки, оставив его возле подъезда.

Свидетель Я*** пояснил в суде, что в квартире №00 по ул. ХХХ,№00 г. Сызрани, проживали его дедушка – Н*** и тетя – З*** . 11 июня 2011 года, примерно в 06.00-06.30 часов, он со своей знакомой Ч***, пришел в квартиру своего деда, чтобы узнать, не искал ли его Ф*** Ф***, так как они ранее договорились встретиться с ним в этой квартире. В это время в квартире находились О***, Л*** и Строев . Дверь в квартиру, на момент их с Ч*** прихода, была открыта. Он и Ч*** дальше прихожей в квартиру не заходили, поэтому утверждать, были ли еще в квартире люди, он не может. Он спросил, не искал ли его Ф***, на что ему ответили, что нет, после чего они впятером вышли из квартиры. Он с Ч*** находились в этой квартире не более двух минут и дальше прихожей никуда не проходили, поэтому он не видел, был ли еще кто-то в квартире. На следующий день он встретился со своим другом Ф*** и тот ему рассказал, что ночь с 10 на 11 июня 2011 года, когда он приходил искать его в №00й квартире, там находились его тетя З***, дед S***, мужчина, как позже выяснилось, по фамилии Х***. О том, что Х*** забили до смерти Строев и Пичко он узнал в дальнейшем от Ф***, который был очевидцем произошедшего. Ф*** . ему рассказал, что его самого Пичко несколько раз ударил по лицу и всячески оскорблял. Ф*** так же рассказал ему, что видел, как Пичко и Строев сильно избили Х***, били его кулаками, ногами и даже чуть ли не прыгали на нем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З*** следует, что 10.06.2011г., она находилась у себя дома со своим отцом Н***, с которым они употребляли спиртные напитки. 10.06.2011г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляла спиртные напитки ежедневно на протяжении двух недель. 10.06.2011г., примерно в 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, так как не обращала внимания на часы, к ней домой, по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, д. №00 кв. №00, пришел ее знакомый как впоследствии она узнала, что его фамилия Х*** Х*** принес с собой спиртное. Сколько именно спиртного принес с собой Х*** она пояснить не может. Они с ним вместе стали употреблять спиртные напитки на кухне. Ее отец С*** пришел к ним на кухню и присоседился к ним. После распития спиртных напитков, точное время она пояснить не может, к ее племяннику Я*** пришел его знакомый Ф*** и спросил ее, где находиться Я***. Она ему пояснила, что ей не известно его местонахождение и предложила Ф*** подождать Я*** в квартире. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то легла спать. Входная дверь в квартиру была заперта. Где именно она спала, она вспомнить не может, так как на тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении. Какого-либо шума она не слышала, так как крепко спала. 11.06.2011г., примерно в 10 часов 00 минут, она услышала, что ее кто-то зовет по имени. Она вышла из комнаты и увидела, что к ней пришла ее знакомая Q***, которая спросила у нее, что за мужчина находиться на кухне на полу в крови и почему у нее дверь была открыта. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянении, она ответила Q***, что данный мужчина ей не знаком, так как сначала не узнала Х*** Х*** лежал на кухне возле кухонного стола лицом вверх. Все лицо Х*** было в крови. Кто именно причинил ему телесные повреждения, она не видела, так как в момент причинения телесных повреждений Х*** спала в состоянии сильного алкогольного опьянения. Q*** предложила вызвать Х*** скорую медицинскую помощь и так как у нее дома не было телефона, она пошла к соседям. Примерно через 10 – 20 минут приехала машина скорой медицинской помощи. Х*** на момент оказания медицинской помощи был живой и издавал хрипящие звуки и находился без сознания. Впоследствии от своих знакомых, от кого точно она вспомнить не может, ей стало известно, что Х*** причинили телесные повреждения у нее в квартире, на кухне два парня Строев А.В. и Пичко Н.С. (т.2, л.д. 5-8).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц*** следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ ССМП. 11.06.2011, она находилась на дежурстве. Примерно в 12 часов 30 минут, поступил вызов по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, д. №00, кв. №00. По прибытии по указанному адресу, она увидела, что на кухне квартиры находится неизвестный мужчина. Лицо мужчины было сильно повреждено и обильно испачкано кровью. Она совместно с сотрудником скорой помощи стали оказывать неизвестному мужчине медицинскую помощь. Давление у мужчины не прослушивалось, дыхание затруднено. Мужчина находился без сознания. Они уложили его на носилки и попросили соседа с №00-го этажа помочь перенести неустановленного мужчину к автомобилю скорой помощи. Спустившись по лестнице на носилках, они обнаружили, что мужчина перестал дышать. Они положили его у подъезда и сообщили о данном факте в милицию. (том 2, л.д.1-4).

Свидетель Ф*** показал в суде, что 10 июня 2011 года, примерно в 23.00-23.30 часов, он пришел в квартиру №00 по ул. ХХХ, д№00 г. Сызрани, чтобы встретиться со своим знакомым Я***, у которого в указанной квартире проживал дед Н*** и тетя З*** , поэтому Я*** иногда туда приходил. На стук, дверь ему открыла З*** , у которой он спросил, не приходил ли Я*** и она ответила, что он ушел с другом, но должен вернуться и сказала, чтобы он подождал Я*** в квартире. Он, зашел, закрыл входную дверь изнутри на металлический шплинт и остался стоять в прихожей, ожидая Я***. Из прихожей он видел, что на кухне находился незнакомый мужчина лет №00-ти, как впоследствии стало известно – Х***, который вместе с З*** распивали спиртные напитки. Он заметил, что на лице у Х*** с левой стороны над глазом была рассечена бровь, рана была покрыта подсохшей корочкой. Минут через 15 после его прихода, в дверь указанной квартиры стали стучать, сначала руками, а потом ногами. Х*** открыл изнутри входную дверь и вернулся на кухню. Тут в квартиру вошли Строев и Пичко. Строев прошел на кухню, а Пичко подошел к нему и ударил его два раза рукой по затылку и по щеке, высказав претензии по поводу того, что им долго не открывали дверь. После чего Пичко тоже прошел на кухню и, как он видел, сходу нанес удар ногой в плечо Х***, отчего последний повалился на бок и тут же Строев подхватил Х*** «за грудки» и повалил на пол. После этого Строев и Пичко, стали наносить лежащему на боку Х***, удары ногами, то поочередно, то одновременно. При этом Пичко стоял со стороны спины Х***, а Строев с передней стороны. Удары Строевым и Пичко наносились с силой по туловищу, лицу, затылку, по конечностям Х***. Как он помнит, каждый из них нанес, примерно по 3-4 удара ногами в голову, примерно по 6 ударов каждый по туловищу и, примерно по 6 ударов по конечностям. Х*** сопротивления не оказывал, только «зажимался». Затем Пичко вышел в прихожую и велел ему уйти в комнату, что он и сделал. Находясь в комнате, он слышал грохот, доносившийся с кухни и по шуму определил, что Строев и Пичко продолжали избивать Х***. Через некоторое время Пичко позвал его из комнаты, сказав: «пойдем» и они втроем, Пичко, Строев и он, ушли из этой квартиры. Он сразу пошел к себе домой, а Строев и Пичко подошли к компании парней, находящихся у соседнего подъезда указанного дома. Сколько по времени продолжалось все это в квартире №00, он не помнит, но к себе домой он вернулся в 4 часа утра. Когда он уходил из 28-й квартиры, то видел, что на кухне, на полу валялась З*** , а Х*** сидел, повалившись на бок, на скамейку кухонного уголка, при этом он обратил внимание, что болячка на лице Х*** уже кровила. Когда они ушли из указанной квартиры, Пичко пригрозил ему, что если он кому-нибудь расскажет об увиденном, то они его «изуродуют». В ходе предварительного следствия он Пичко называл «W***», так как не знал его имени, но говорил именно о Пичко.

Свидетель Миронов И.К. показал в суде, что 10.06.2011 года, примерно в 23.00 часа, он встретился с О***, В***, Р***, Строевым А.В., Пичко Н.С. и они стали распивать спиртные напитки на лавочке, напротив №00 подъезда дома №00 по ул. ХХХ в г.Сызрани. Примерно в 01.30 – 02.00 часов уже 11.06.2011г. Строев А.В. и Пичко Н.С. ушли в первый подъезд дома №00 по ул. ХХХ в г.Сызрани и вернулись примерно через один час, в возбужденном состоянии, но ничего не рассказывали. Затем Строев предложил пойти в квартиру №00 указанного дома №00 по ул. ХХХ и посидеть там, продолжив распитие спиртного, на что они согласились. Он, О***, Строев и Пичко, пошли в указанную квартиру вчетвером, так как другие парни разошлись по своим домам. Зайдя в №00-ю квартиру, на кухне он увидел незнакомого мужчину, как впоследствии выяснилось, Х***, который лежал на правом боку полу и храпел или хрипел, как он подумал, мужчина спал. Лицо у Х*** было разбито, за левым ухом была подсохшая кровь, гематома на левом глазу. Кухонный стол был перевёрнут и лежал где-то около мойки. Они, стоя около входа на кухню, стали на кухне, на лавке от кухонного уголка, распивать спиртное. Потом Строев обнаружил пропажу своего сотового телефона и стал тормошить Х***, предъявляя претензии по поводу пропажи телефона, но Х*** на это не реагировал, лежал молча. Тогда Строев, примерно 1-2 раза ударил Х*** ногой по голове, в затылочную часть. Пичко Н.С. также ударил Х*** ногой в область груди не менее двух раз. Х*** так и лежал на полу, не реагируя, но дышал. Ни он, ни О*** Х*** не избивали. Примерно в 5 часов утра, в эту квартиру зашли Ч*** и Я***, после чего они тут же, все вместе вышли из квартиры, на лифте спустились и вышли из подъезда дома. Но Строев снова зашел в подъезд, чтобы вернуться в №00-ю квартиру по поводу пропавшего телефона, а он с О*** увидели у №00-го подъезда дома №00 по ул. ХХХ знакомых – Ю*** и парня по имени W***, подошли и поздоровались с ними, покурили в течение, примерно 5 минут. В это время он видел, что во двор вышла бабушка Пичко, с собачкой и стала их разгонять. Пичко пошел домой. Он с О*** решили поехать на городской пляж и пошли в магазин , приобрели пиво, после чего пошли на автобусную остановку, времени было, примерно уже 7 часов утра. На пляж они приехали около 8 часов утра. Никого знакомых там не увидели. Е*** и К**** он знает, поскольку его знакомый О*** ранее дружил с Е***, но **.**.**** г. года они расстались, а К**** – подруга Е***. Он ни Е***, ни Р***, ни кому-либо еще, никогда не говорил о том, что он с О*** наносили удары Х***, находящемуся в квартире, №00 дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрани и не мог сказать того, чего не было. Почему Е*** утверждает, что он и О*** якобы в её присутствии сообщили Р*** о том, что наносили удары Х*** совместно со Строевым и Пичко, он не может объяснить. Возможно, такие показания она дала в интересах Строева А., так как Е*** является близкой подругой К**** – подруги Строева А., на которой последний собирался жениться 17.06.2011, а возможно из-за того, что обиделась на О***, который не хотел заводить с ней серьезных отношений. С О***, так же как и с Пичко Н.С. он дружит с детства, поэтому хорошо знает их обоих и того и другого может охарактеризовать с положительной стороны: они спокойные, не конфликтные, общительные. Строева А.В. охарактеризовать никак не может, так как с ним дружеских отношений не поддерживал и общался с ним редко, хотя и был знаком с ним, так они учились в одной школе №00. В ходе предварительного расследования он давал такие же показания, как и было на самом деле, следователь на него никакого воздействия не оказывал.

Свидетель О*** показал в суде, что 10.06.2011 года, примерно в 23.00 часа он вышел на улицу, где встретится со своими знакомыми Л***, В***, Р***, Строевым А.В., Пичко Н.С., чтобы отметить «мальчишник» по поводу женитьбы Строева А.В. Они, приобретя спиртное, стали совместно его распивать на лавочке у третьего подъезда дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрани. Примерно в один час ночи, Строев и Пичко зашли в первый подъезд указанного дома и вернулись, примерно через час, не сообщив, к кому и зачем они ходили. После этого они вчетвером, то есть он, Л***, Строев и Пичко, так как другие ребята разошлись по домам, сходили в магазин, где приобрели еще спиртное, и по предложению Строева пошли в квартиру №00 дома №00 по ул. ХХХ. Ранее он в указанной квартире никогда не был. Строев или Пичко сказали, что они сегодня уже были в этой квартире. Зайдя в указанную квартиру, он увидел, что справа от входа на кухне, на полу лежал мужчина, на правом боку, ногами к выходу, головой к плите, как позже выяснилось Х***, который храпел, так как был пьяным. Лицо у Х*** было разбито, в крови, за левым ухом была засохшая кровь. Видно было, что повреждения на лице были от недавних ударов, так как лицо было распухшим. На кухне, стоя у двери, они вчетвером стали распивать спиртное. Минут через 30-40 Строев обнаружил пропажу своего сотового телефона и стал предъявлять претензии лежавшему на полу в кухне Х***. При этом Строев А., примерно 2-3 раза ударил Х*** ногой в область грудной клетки и 1-2 раза ногой в голову. Х*** никакого сопротивления не оказывал Пичко так же, раза два, ударил ногой Х*** по телу. Ни он, ни Л*** Х*** не избивали. Примерно в 5 часов утра, в квартиру пришли Ч*** и Я***. Они немного поговорили, после чего все вместе ушли из квартиры. Х*** оставался на кухне, лежащим на полу и продолжал хрипеть. После того как они все вместе спустились к подъезду, Строев А.В. вернулся в подъезд, а Пичко пошел домой. Так как он был в средней степени алкогольного опьянения, то не помнит, подходила ли к ним бабушка Пичко. Помнит, что они с Л*** ходили во двор дома №00, где был знакомый по имени Ю***, попили еще пива, а потом уехали на городской пляж. Он ни Е***, ни Р***, ни кому- либо еще, никогда не говорил о том, что наносил удары мужчине, находящемуся в квартире №00, дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрани. По какой причине Е*** дала показания о том, что якобы он и Л*** сообщили Р*** в ее присутствии о том, что наносили удары Х*** совместно со Строевым и Пичко, ему не известно, но он может предположить, что она дала такие показания в интересах Строева, так как Е*** является близкой подругой К**** – невесты Строева, на которой тот собирался жениться 17.06.2011г. Кроме того, Е*** могла затаить на него обиду за то, что они с ней расстались, поскольку он никаких серьезных отношений с Е*** заводить не собирался. Строева А.В. охарактеризовать никак не может, так как с ним дружеских отношений не поддерживал, хотя и был знаком с ним, но общались с ним они редко. С Пичко он поддерживал дружеские отношения и охарактеризовать его может с положительной стороны: он спокойный, неконфликтный, иногда употребляет алкогольные напитки.

Свидетель А*** показала в суде, что проживает в доме №00 по ул. ХХХ г.Сызрани в квартире №00 и в этой же квартире прописан её внук - подсудимый Пичко , которого она может охарактеризовать с положительной стороны: он добрый, спиртные напитки не употребляет, в дурных компаниях она его не видела. 11.06.2011 года она находилась дома, проснулась примерно в 04 часа 30 или 40 мин, вышла на лоджию и увидела внука, который стоял возле дома со Строевым и они о чем-то разговаривали. Она крикнула Строев, чтобы он шел домой. Строев пошел домой. Она вернулась в кухню, и в окно увидела у подъезда - Ю***, фамилию его не знает, но от проживает в соседнем доме №00 кв. №00 по ул. ХХХ и у него была жена Ю*** – самбистка и пьяница, которая постоянно бывала в кв. №00 их дома, в которой проживали пьяницы отец и дочь З***, с Ю*** был W*** . Строев ушел, а Строев А. направился в сторону её подъезда. Она вышла из подъезда и перегородила ему дорогу, спросила, куда он направляется, на что Строев ответил, что хочет забрать свой мобильный телефон, из №00-й квартиры. Она пропустила его и вернулась в квартиру. Строев уехал на лифте. Она проводила сына на работу. После вновь увидела у подъезда Ю***, W*** , Л*** и Строева. Они о чем-то разговаривали. Она собралась и пошла на дачу, по пути подошла к ним, и потребовала, чтобы указанные лица больше не общались с её внуком. После этого она ушла на дачу. О том, что было совершено преступление в их подъезде, она узнала в тот же день, когда пришла с дачи, но кто его совершил ей неизвестно.

Свидетель У*** показала в суде, что подсудимый Строев её младший брат. Ф*** может охарактеризовать только с положительной стороны: он спокойный, отзывчивый, всегда помогал, не конфликтный, работал на ОАО «@@@» сварщиком, собирался жениться 17.06.2011года. 10 июля 2011 года, примерно в 23 часа, она встретилась со своими подругами К**** и Е***, с которыми стала отмечать «девичник» по случаю предстоящей свадьбы К**** с её братом. Они распивали спиртное в парке после чего, около 03.00 часов пошли на городской пляж, где находились примерно до 10.00 часов, после чего она пошла домой. 11.06.2011года, примерно в 16.00 часов, она встретилась с К**** и Е*** и последняя пояснила, что ей звонил О***, который сказал, что его и Л*** ищут сотрудники полиции, так как в одной из квартир дома №00 по ул. ХХХ умер мужчина. В этот день, примерно в 23 часа, она вместе с К**** пошли в сторону дома №00 по ул. ХХХ, где встретили Л***, О***, В***, Р*** и Е***. Они стали спрашивать у О*** и Л***, что случилось и О*** сказал, что ему пришлось выбросить свою кофту, так как на ней была кровь. Как она поняла, кровь была того мужчины, который умер. Других подробностей произошедшего он не пояснял, на вопросы отвечал уклончиво. 27.08.2011 года она гуляла с К**** в лесопосадке в районе ул. ХХХ, где встретили знакомых Л*** и Л***, которые сидели на лавочке. Они подошли к ним и Л*** сказал, что якобы того мужчину, который умер в доме №00 по ул. ХХХ, добил Ю*** и еще какой-мужчина, данные которого ему не известны.

Свидетель К**** показала в суде, что знакома со Строевым А.В. сначала 2011 года, в течение полугода они сожительствовали, после чего решили пожениться и на 17.06.2011 года у них была назначена свадьба. Строева А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны: он спокойный, добрый, спиртные напитки употреблял не часто, в умеренных количествах, работал. 10.06.2011 года, примерно в 23.00 часа, она встретилась со своими подругами У*** и Е*** и они стали отмечать «девичник», распивая спиртное в парке до 03.00 часов, после чего пошли на городской пляж, где пробыли, примерно до 10.00 часов, а потом поехали домой. Днем 11.06.2011года ей позвонила Е*** и сказала, что ей звонил О*** и сказал, что его и Л*** разыскивают сотрудники полиции. Через некоторое время к ней домой пришла Е*** и пояснила, что к ней приходили Л*** с О*** и рассказали, что во дворе дома №00 по ул. ХХХ избили мужчину, который умер. Она вышли в сторону дома №00 по ул. ХХХ, где встретила Л***, который ей ничего толком не пояснил, лишь сказал, что его будут вызывать в полицию. 12.06.2011года она, около дома №00 по ул. ХХХ, встретилась с О***, Л***, В***, Р***, Е*** и У***. Они начали спрашивать у О*** и Л***, что случилось и О*** пояснил, что ему пришлось выбросить свою кофту, так как на ней была кровь. Как она поняла, кровь была того мужчины, который умер. Других подробностей произошедшего он не пояснял. 27.08.2011 года она гуляла со У*** и они встретили Л*** и Р***. Л*** сказал, что якобы того мужчину, который умер в доме №00 по ул. ХХХ, добил Ю*** и еще какой-мужчина, почему он так сказал она не знает, других подробностей Л*** не пояснял.

Свидетель Е*** показала в суде, что знакома с К****, которая собиралась выйти замуж за Строева . Она так же знакома со Строевым , которого может охарактеризовать с положительной стороны: он спокойный, добрый, не конфликтный, спиртные напитки употреблял редко, наркотики не употреблял совсем. 10.06.2011 года, примерно в 23.00 часа, она встретилась со своими подругами К**** и У***, с которыми собирались отметить девичник. Купив спиртное, они направились в парк , где находились примерно до 03.00 часов, употребляя спиртное. Потом в парк подъехали знакомые К****, с которыми они пошли на городской пляж, где пробыли до утра. Днем 11.06.2011 гола, ей позвонил О*** и вызвал её на улицу. Она вышла к подъезду, там находились О*** и Л***. Она спросила, что случилось, на что они пояснили, что им звонил знакомый, который сказал, что во дворе дома №00 по ул. ХХХ, умер мужчина и их ищут сотрудники полиции. Так же Л*** и О*** рассказали, что они употребляли спиртные напитки в квартире, расположенной в первом подъезде на 8 этаже дома №00 по ул. ХХХ, где находился мужчина, который впоследствии умер. Как они рассказали, во время распития спиртного в той квартире, мужчина замахнулся бутылкой на Строева и тот ударил его по руке, чтобы выбить бутылку. О*** и Л*** пояснили, что они тоже били того мужчину, но когда уходили с той квартиры, мужчина был жив. 12.06.2011года она, около дома №00 по ул. ХХХ, встретилась с О***, Л***, В***, Морсовым, К**** и У***. Они начали спрашивать у О*** и Л***, что случилось и О*** пояснил, что ему пришлось выбросить свою испачканную кровью кофту.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель М*** показала в суде, что подсудимый Пичко её сын, который демобилизовался из рядов Российской армии **.**.**** г.. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный по характеру, добрый. **.**.**** г., примерно в 19.00 часов, сын ушел из дома с друзьями гулять. В течение вечера она неоднократно созванивалась с сыном по сотовому телефону и он говорил ей, что отмечает «мальчишник» с друзьями и задержится с возвращением домой. Примерно в час или в два часа ночи, уже **.**.**** г., сын звонил ей на сотовый и говорил, что все в порядке. Домой сын вернулся 11.06.2011 года в 05.55 часов, был спокоен, запаха спиртного от него она не почувствовала и сын сразу же лег спать. Она, по привычке, проверила вещи сына, пока он спал так же просмотрела самого сына, его руки, все было чистым. Потом она ушла на работу, а после работы она разговаривала с сыном и он рассказал ей, что пока он был на «мальчишнике», то они с ребятами заходили в кВ. №00 дома №00 по ул. ХХХ, так как кто-то из ребят забыл там телефон и пробыли они в этой квартире минут 20, ничего криминального в той квартире в его присутствии, не происходило.

Виновность подсудимых подтверждается так же:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП №00 от **.**.**** г., из которого следует, что в следственный отдел по г.Сызрани СУ СК РФ по Самарской области из ДЧ ОМ-2 МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины возле подъезда №00 дома №00 по ул. ХХХ г. Сызрани с телесными повреждениями. (т.1, л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г., из которого следует, что около №00 подъезда дома №00 по ул. ХХХ г. Сызрани обнаружен труп неустановленного мужчины, с телесными повреждениями в области головы и туловища. В ходе осмотра изъяты следы биологического происхождения, а также срез пододеяльника, простыни, рубашка мужская со следами вещества бурого цвета. (т.1, л.д.3-15);

-протоколом явкой с повинной от **.**.**** г., из которой следует, что Строев А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что **.**.**** г., около 01 часа 00 минут он, совместно со своим знакомым Пичко, находились в квартире, расположенной на №00 этаже дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрани, где на кухне указанной квартиры три раза ударил ногой по голове незнакомого ему мужчины, три раза ударил мужчину кулаками по туловищу и нанес три-четыре удара кулаками по голове и два удара кулаками по туловищу. В это время Строев один раз ударил кулаком по лицу парня, который также находился в указанной квартире. Затем Строев один раз ударил незнакомого ему мужчину ногой по туловищу и два раза - ногой по голове. После ударов, которые нанес он и Строев, незнакомый мужчина не вставал, а оставался лежать на полу в кухне. Он понимал, что своими действиями он и Строев могли причинить смерть незнакомому ему мужчине. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.54);

- заключением эксперта №00 от **.**.**** г., из которого следует, что у Х*** устанавливаются следующие телесные повреждения: - травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга; кровоподтеки на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область (1); на веках левого глаза с переходом в левую скуловую, щечную область (1), в левой предушной области (1), в левой лобно-височной области на границе с волосистой части головы (1), на коже и кайме верхней губы слева (1), в подбородочной области справа (1), на спинке носа по средней линии (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней части (1), на передней поверхности левой ушной раковины в верхней части (1), на коже и кайме верхней губы справа (1), в области тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии между окологрудинными линиями с обеих сторон в проекции 2 – 4 ребер (6), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (3), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), в правой подвздошной области (1); ссадины в лобной области справа на лице (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (6), на передней поверхности левой голени в средней трети (3), в области левой брови в наружной трети (1), на спинке носа по средней линии (1), в области левой щеки (3), в области правой брови в наружной трети (2), в подбородочной области справа (1); поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3 зуба на верхней челюсти (1); рана на передней поверхности правой ушной раковины по верхнему краю; кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области (1), в теменной области справа (1); закрытые линейные перечные переломы правых 9 – 10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого.

Смерть Х*** последовала от травматических кровоизлияний под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившиеся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.

Травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившееся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга явилось опасным для жизни в момент из причинения и относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи со смертью Х***

Закрытые линейные переломы правых 9 – 10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого не являлись опасными для жизни в момент их причинения, обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель относятся вреду здоровья СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Рана не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель относится к ЛЕГКОМУ ВРЕДУ здоровья, в прямой причинно – следственной связи со смертью не состоит.

Поверхностная рана, кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани головы относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи не состоят. (т.2, л.д. 25-31);

- заключением эксперта №00 Сз от **.**.**** г., из которого следует, что у Пичко Н.С. каких-либо повреждений не обнаружено. (том 2, л.д.44);

- заключением эксперта №00 Сз от **.**.**** г., из которого следует, что у Строева А.В. каких-либо повреждений не обнаружено. (том 2, л.д.54);

- заключением эксперта №00 от **.**.**** г., из которого следует, что в подногтевом содержимом Х*** волокон общеродовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Строева А.В. не имеется. На предметах одежды Строева А.В. имеются волокна хлопка темно-синего и розового цвета общеродовой принадлежности с волокнам хлопка темно-синего цвета, входящими в состав брюк и с волокнам хлопка розового цвета, входящими в состав рубашки Х*** На предметах одежды Х*** имеются волокна хлопка черного цвета общеродовой принадлежности с волокнами хлопка черного цвета, входящими в состав футболки подозреваемого Строева А.В. (том 2, л.д.62-76);

- заключением эксперта №00 от **.**.**** г., из которого следует, что в подногтевом содержимом Х*** волокон общеродовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Пичко Н.С. не имеется. На предметах одежды Х*** волокон общей родовой с волокнами, входящими в состав одежды Пичко Н.С. не имеется. На предметах одежды Пичко Н.С. имеются: волокна хлопка темно-синего цвета (на спортивных брюках, джемпере, кроссовках) общеродовой принадлежности с волокнами хлопка темно-синего цвета, входящим в состав ткани вельветовых брюк потерпевшего Х***; волокна хлопка розового цвета (на кроссовках) общеродовой принадлежности с волокнами хлопка розового цвета, входящими в состав ткани рубашки потерпевшего Х***; полиэфирные волокна темного зеленовато – серого цвета (на спортивных брюках, джемпере) общеродовой принадлежности с полиэфирными волокнами темного зеленовато-серого цвета, входящими в состав ткани куртки потерпевшего Х***; полиакрилонитрильные волокна темно-серого цвета (на джемпере) общей родовой принадлежности с полиакрилонитрильными волокнами темно-серого цвета, входящие в состав ткани куртки потерпевшего Х*** (том 2, л.д.84-97);

- заключением эксперта №00 от **.**.**** г., из которого следует, что на вещественных доказательствах, представленных на исследование: наволочке, тюле, вырезе с обоев с кухни; вырезе с обоев в комнате №00 – обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Х*** Подозреваемым Пичко Н.С. и Строеву А.В. она не принадлежит. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: вырезах с дивана в комнате №00, с дивана в зале, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой, установить не представилось возможным. На вещественном доказательстве скомканной марле (тряпке), обнаружена кровь человека, групповую принадлежность установить не представилось возможным. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: одежде Строева А.В. - спортивных брюках и футболке Строева А.В.; одежде Пичко Н.С.- толстовке, спортивных брюках, паре кроссовок, спортивных брюках – крови не обнаружено. (том 2, л.д.105-115);

- заключением эксперта №00 Мд Сз от **.**.**** г., из которого следует, что у Х*** устанавливаются следующие повреждения: - травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга; кровоподтеки на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область (1); на веках левого глаза с переходом в левую скуловую, щечную область (1), в левой предушной области (1), в левой лобно-височной области на границе с волосистой части головы (1), на коже и кайме верхней губы слева (1), в подбородочной области справа (1), на спинке носа по средней линии (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней части (1), на передней поверхности левой ушной раковины в верхней части (1), на коже и кайме верхней губы справа (1), в области тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии между окологрудинными линиями с обеих сторон в проекции 2 – 4 ребер (6), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (3), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), в правой подвздошной области (1); ссадины в лобной области справа на лице (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (6), на передней поверхности левой голени в средней трети (3), в области левой брови в наружной трети (1), на спинке носа по средней линии (1), в области левой щеки (3), в области правой брови в наружной трети (2), в подбородочной области справа (1); поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 3 зуба на верхней челюсти (1); рана на передней поверхности правой ушной раковины по верхнему краю; кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области (1), в теменной области справа (1); закрытые линейные перечные переломы правых 9 – 10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого. Травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга образовались в результате ударно-сотрясающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) на голову, по направлению действия травмирующих сил, с местом их приложения в проекции всех повреждений на голове. Это подтверждается самим характером повреждений, их взаиморасположением и локализацией. Травматические кровоизлияния являлись опасными для жизни в момент их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Х*** и влекут за собой тяжкий вред его здоровью. Оценка по степени тяжести и причинной связи со смертью всех остальных повреждений на голове (кровоподтеков, ссадин, поверхностной раны и кровоизлияний в мягкие ткани головы) отдельно от травматических кровоизлияний нецелесообразна, поскольку данные повреждения образовались в одном комплексе с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в вещество и ствол головного мозга, в стенки боковых желудочков, и являются местами приложения травмирующих сил. При этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Локализация, взаиморасположение повреждений и их число, исключает возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста. (т.4, л.д.80-82);

- протоколом выемки от **.**.**** г., из которого следует, что в служебном кабинете №00 СО по г. Сызрань СУ СК России по Самарской области у подозреваемого Пичко Н.С. изъята одежда – брюки спортивные, кроссовки, джемпер в которых он находился в момент совершения в отношении Х*** преступления. (том 1, л.д.76-78);

- протоколом выемки от **.**.**** г., из которого следует, что в служебном кабинете №00 СО по г. Сызрань СУ СК России по Самарской области изъята одежда – брюки спортивные, футболка в которых Строев А.В. находился в момент совершения в отношении Х*** преступления. (том 1, л.д.81-83);

- протоколом выемки от **.**.**** г., из которого следует, что в Сызранском СМО произведено изъятие одежды Х*** куртка, джемпер, брюки, трусы, рубашка, кроссовок, образец крови. (том 1 л.д. 121-123);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №00, из которой следует, что **.**.**** г., в 12 часов 39 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову в квартиру №00 дома №00 по ул. ХХХ г.Сызрани. По прибытии на место осмотрен неизвестный мужчина, на вид примерно №00 лет, у которого на момент осмотра имелась рваная рана в области верхней скуловой части справа, гематомы лица, головы, туловища, кровоподтеки, рваная рана верхней губы. Смерть мужчины наступила до прибытия скорой медицинской помощи. Диагноз «биологическая смерть». (том 2, л.д.128).

К показаниям свидетелей защиты в той части, что подсудимые не могли причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть и это было совершено О***, Л***, которые рассказывали, что избивали потерпевшего, и другими не установленными лицами, суд относится критически, поскольку указанные свидетели не были очевидцами произошедшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Строева А.В. в судебном заседании о том, что он Х*** удары ногами по голове не наносил, тяжкий вред здоровью не причинял, в ходе предварительного следствия явку с повинной дал вынужденно, так как на него оказал моральное давление сотрудник полиции, отбиравший явку, так же в ходе предварительного следствия первоначально оговорил и себя и Пичко, под давлением сотрудников полиции, которых не может назвать, так как не знает, кто они.

Так же критически суд относится и к показаниям Пичко Н.С. о том, что потерпевшему Х*** он не наносил удары ногами в область головы, тяжкий вред здоровью не причинял, лишь пару раз ударил его ногой в область бедра за то, что тот что-то оскорбительное сказал в его адрес.

Суд полагает, что такие показания подсудимыми даны с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Однако показания подсудимых опровергаются показаниями свидетелей Ф***, О***, Л*** – очевидцев произошедшего, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали показания о том, что именно Строев и Пичко наносили удары ногами в голову и по туловищу потерпевшему. Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда нет оснований. Свидетель Я*** как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что Ф*** рассказал ему о том, что был очевидцем того, как Строев и Пичко сильно избили мужчину Х***), били его кулаками, ногами и даже чуть ли не прыгали на нём.

Так, явку с повинной Строев А.В. дал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (т.1 л.д. 54), что опровергает версию Строева о том, что при даче явки с повинной на него следователем СО по г. Сызрани СУ СК РФ по Самарской области R*** оказывалось моральное давление.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, что исключало какое-либо постороннее влияние на формирование его показаний, Строев А.В. сообщил, что «11.06.2011 года, примерно в 22 часа, он вышел из дома на улицу, для того чтобы встретится со своими друзьями и отметить «мальчишник» употреблением спиртного, так как у него была назначена свадьба на **.**.**** г.. Возле второго подъезда дома расположенного по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, д. №00, кв. №00 он встретился с О*** и Л***, Р***, В***, Строев и предложил им выпить, так как у него на **.**.**** г. назначена свадьба. Он совместно с указанными лицами пошел в магазин, где приобрел 2 бутылки пива объемом 2,5 литра. После этого, они пошли к магазину но там все было занято и они пошли во двор дома, где расположен детский садик и стали пить пиво. После этого он, совместно с О***, пошли в магазин где приобрели еще одну бутылку пива объемом 2,5 литра. После чего вернулись все вместе разместились на скамейке, расположенной напротив второго подъезда дома №00 по ул. ХХХ, в г.Сызрань и продолжили распивать спиртные напитки. 11.06.2011 примерно в 01 час 00 минут Р*** пошел домой, а Строев предложил подняться на второй этаж дома №00 по ул. ХХХ. Он согласился, а Л***, О*** и В*** отказались подниматься. Строев не пояснял ему для чего уже подняться на восьмой этаж. Он и Строев зашли в первый подъезд дома №00 по ул. ХХХ, поднялись на лифте на 8 этаж. Строев стал стучать рукой в дверь квартиры, которая расположена первой слева от лифта. Дверь квартиры была металлической с дыркой вместо ручки и замка. Дверь квартиры никто не открывал. Строев стучал на протяжении примерно 25 – 30 минут, после чего дверь квартиры кто-то открыл, кто именно, он не видел, так как стоял сбоку, слева от входной двери в квартиру. Первым в квартиру зашел Строев, а он пошел следом за ним. Он не слышал, чтобы его и Строев кто-либо приглашал в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что в коридоре, возле входной двери находится молодой человек, которого он ранее видел в игровом клубе, который находится возле школы №00. Парень держался за левую щеку. Почему парень держался за левую щеку ему не известно. Строев остался с парнем, а он прошел на кухню. Зайдя на кухню, он увидел, что на кухне на кухонном уголке сидит незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице у мужчины, каких – либо телесных повреждений он не видел, свет на кухне горел. На полу в кухне, возле стола лежала женщина в состоянии алкогольного опьянения. Он размахнулся и стопой правой ноги с размаху ударил в левую нижнюю часть лица мужчины. От его удара мужчина упал на пол лицом вниз. Он подошел к мужчине, нагнулся и нанес один удар кулаком по правому боку мужчины, после чего нанес еще один удар кулаком по правому боку мужчины (чуть ниже места предыдущего удара). В это время мужчина стал высказывать в его адрес оскорбления, используя нецензурную брань. Мужчина, в ответ на его действия, стал высказывать в его адрес оскорбления, используя нецензурную брань. После этого мужчина перевернулся на правый бок и, в этот момент, он нанес ему один удар ногой в область нижней челюсти. Крови у мужчины на лице он не видел. Затем, он прошел по квартире и увидел, что комнатах никого не было. В это время Строев зашел на кухню, а он подошел к парню, который находился в коридоре. Находясь возле кухни, он услышал, как Строев наносит на кухне удары незнакомому мужчине, он слышал, как Строев нанес не менее трех ударов, так как он слышал шлепки от ударов кулаков по телу, таких шлепков он услышал не менее трех. Затем он повернулся и увидел, что Строев ударил два раза мужчину, который лежал на полу ногой по голове и один раз ногой по туловищу. Затем Строев подошел к нему, и они с незнакомым парнем вышли из квартиры. Перед тем, как выходить из квартиры, он подошел к мужчине, который лежал на кухне на полу лицом вниз и повернул его лицо в бок. Он увидел, что глаза мужчины были закрыты, рот был чуть приоткрыт, и мужчина дышал, как все обычные люди. Из носа у мужчины текла кровь, нижняя губа была опухшая, левая бровь вздутая. Парню, который находился в квартире, они сказали, что он их не видел. Он и Строев пошли ко второму подъезду, к О***, Л***, В*** Ни он, ни Строев о произошедшем в квартире на 8 этаже не рассказывали. **.**.**** г., примерно в 02 часа 00 минут, они пошли по домам. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.». (том 1, л.д.59-62).

В дальнейшем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, Строев А.В., в присутствии адвоката, давал показания, изобличающие Пичко Н.С. о том, что он видел, как Пичко Н.С. нанес два удара ногой Х***: один удар по лицу и один удар по телу.(том 1, л.д.229-238); «Он увидел, что Пичко нанес Х*** два удара ногой по голове и один удар ногой по туловищу. (т.4 л.д. 96-103, т.5, л.д. 642-74, 79-85).

Данные явку с повинной и признательные показания Строева А.В. в качестве подозреваемого суд принимает за основу, так как они даны добровольно, в присутствии защитника и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании.

Оценивая показания Строева А.В. о том, что удары ногами в голову потерпевшему наносили Мустафин и Л***, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, будучи заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно оговаривает данных свидетелей и доводы Строева А.В. о том, что в первоначальных показаниях он умолчал об этом, так как ему было жалко О*** и Л***, суд находит нелогичными, поскольку накануне своей свадьбы его в первую очередь должна была волновать собственная судьба.

Суд принимает показания подсудимого Пичко Н.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, что исключало какое-либо постороннее влияние на формирование его показаний, о том, что находясь в квартире №00 дома №00 по ул. ХХХ г. Сызрани «Строев А. стал предлагать мужчине выпить за его свадьбу, но тот с пола не вставал. Тогда Строев А. взял мужчину за волосы на затылке и приподнял его голову, на что мужчина взял пустую стеклянную бутылку, лежащую на полу и попытался ей ударить Строева. Он обратил внимание на то, что у мужчины на лице были ссадины и гематома (с какой стороны, он не помнит), а на каком-то ухе - запекшаяся кровь. Строев ногой выбил бутылку из руки мужчины и кулаком нанес мужчине не менее 2 ударов в область левого уха. Мужчина после этих ударов оставался в сознании. Все продолжили пить коктейль. О*** полез в карман и сказал, что у него пропал телефон, сообщив, что его украла хозяйка квартиры. Строев снова стал тормошить мужчину, требуя, чтобы тот встал и начал искать телефон О***. Мужчина не реагировал и Строев ногой ударил мужчину в лицо. Удар был сильным. От данного удара мужчина затылком ударился об кухонную тумбу, затем перевернулся на живот и стал стонать. После этого все стали искать телефон О*** по квартире, но не нашли и все вернулись на кухню, чтобы продолжить распивать коктейль. Мужчина продолжал лежать на полу и стонать. Он подошел к мужчине и пнул его ногой по правому бедру два раза. Удары были нормальные. Строев взялся руками за стол и кухонный уголок, приподнялся на руках и стопами обеих ног нанес удар мужчине в голову. …» (т.1 л.д. 70-73). При допросе в качестве обвиняемого Пичко подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. (том 1, л.д. 110-113, 184-192).

Суд принимает указанные показания Пичко Н.С. в качестве доказательств по делу в той части, в которой они соответствуют собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что подсудимые не могли нанести потерпевшему удары ногами в голову, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, поскольку на обуви Строева и Пичко не обнаружено следов крови, тогда как по делу установлено, что лицо у Х*** было в крови. Однако вещи подсудимых, в частности кроссовки Пичко, а обувь у Строева не изымалась, были изъяты спустя пять дней после произошедшего и за это время, учитывая, что подсудимые продолжали пользоваться указанными предметами одежды и обуви, следы могли и не сохраниться. Кроме того, подсудимый Строев в суде показал, что лицо у Х*** не было залито кровью. В какое время у потерпевшего появилась на лице кровь по делу не установлено.

Так же не может суд согласиться с доводами защиты о том, что количество обнаруженных на потерпевшем телесных повреждений не соответствует показаниям свидетеля Ф*** о количестве нанесенных ударов. Между тем, свидетель Ф*** дал показания о приблизительном количестве виденных им ударов, наносимых Строевым и Пичко, после чего он, уйдя по требованию Пичко в другую комнату, лишь слышал звуки ударов. Кроме того, количество ударов и образовавшихся телесных повреждений, как известно, может и не совпадать, поскольку от одного удара возможно образование нескольких телесных повреждений.

Причинение подсудимыми тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х***, повлекшего его смерть, подтверждается вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Об умысле подсудимых, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер их действий, которые нанесли потерпевшему множественные удары ногами в жизненно важный орган человека – голову. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели или сознательно допускали возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом наступление последствий в виде смерти Х*** не охватывалось умыслом подсудимых, в связи с чем по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, усматривается неосторожная вина.

Степень тяжести причиненных потерпевшему Х*** телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определенные заключениями экспертов, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимых Строева А.В. и Пичко Н.С. и наступившими последствиями.

Указанные действия Строев А.В. и Пичко Н.С. совершили на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной тем, что Х*** несвоевременно, по их мнению, открыл им входную дверь в квартиру. Кроме того, как показал в суде подсудимый Пичко Н.С. он нанес потерпевшему два удара ногой в бедро в связи с тем, что последний сказал что-то обидное в его адрес.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц в действиях подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку об этом свидетельствуют их совместные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Строева А.В. и Пичко Н.С. охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, группой лиц, который повлек по неосторожности его смерть и их действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В отношении Строева А.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности – положительные характеристики с места жительства, учебы, с места службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность Строева А.В., суд признает явку с повинной, частичное признание вины, отсутствие судимости, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность Строева А.В. по делу не установлено.

В отношении Пичко Н.С. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности – положительные характеристики с места жительства, учебы, с места службы в рядах Вооруженных сил РФ, имеющего многочисленные грамоты за спортивные достижения.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность Пичко Н.С., суд признает частичное признание вины, отсутствие судимости, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность Пичко Н.С. по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Строевым А.В. и Пичко Н.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, в целях их исправления суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Строеву А.В. и Пичко Н.С. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Также нет, по мнению суда, оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначения наказания подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строева А.В. и Пичко Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначив наказание:

Строеву А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пичко Н.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Строеву А.В. и Пичко Н.С. оставить заключение под стражей, исчисляя срок наказания каждому из них с **.**.**** г., с зачетом времени содержания их под стражей с **.**.**** г. по **.**.**** г. год.

Вещественные доказательства по делу:

-брюки спортивного фасона Строева А.В., футболку серого цвета Строева А.В. – возвратить матери осужденного Г***;

-джемпер серого цвета Пичко Н.С., брюки спортивные Пичко Н.С., кроссовки Пичко Н.С. – возвратить матери осужденного Ш***;

- наволочку с подушки, занавеску с кухни, тряпку с ванной комнаты, два выреза с обоев, два выреза с диванов, смыв с ванной комнаты, смыв с дверцы шкафа, изъятые по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ, д. №00, кв. №00,, а так же куртку, брюки, рубашку, кроссовки Х***, изъятые в ГУЗ Сызранское СМО, которые хранятся в камере вещественных доказательств Со по г.Сызрань СУ СК РФ – уничтожить, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Новичкова И.А.