Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-264/2021 от 25.01.2021

Дело №2-1747/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000421-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием представителя истца ООО Строительная компания «Арктика» Руденской С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Строительная компания «Арктика» к ООО «МС ИНЖИНИРИНГ», Машкинову Артуру Каримовичу, Сенькину Антону Ивановичу о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Арктика» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «МС ИНЖИНИРИНГ», Машкинову А.К., Сенькину А.И. с учетом заявленного уточнения, с требованиями взыскать солидарно с ответчиков неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 6527799 рублей 60 копеек, неустойку за неправомерное удержание в размере 1240281 рубля 92 копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 2051594 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.07.2020 года между ООО СК «Арктика» и ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор подряда № 131/03/20 на выполнение подрядчиком работ по заполнению проемов лоджий (установка витражей из алюминиевого профиля) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Цена работ по договору составила 9 325 428 рублей. Пунктом п.3.4. договора предусмотрено перечисление аванса в размере 3 263 899 рублей 80 копеек, который был перечислен подрядчику на основании платежного поручения № 731. Сроки выполнения работ были установлены с 08 июля 2020 г. по 08 октября 2020 г. Заказчик добросовестно выполнил свои обязательства по договору, в то время как подрядчик нарушил сроки выполнения работ. В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № 131/03/20 от 03.07.2020 г. заключены договоры поручительства между истцом и Машкиновым А.К. и между истцом и Сенькиным А.И., согласно которым установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обеспеченного поручительства обязательства, поручители отвечают солидарно с подрядчиком. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных договором подряда, договоров поручительства, однако претензии были оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО Строительная компания «Арктика» Руденская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Сенькин А.И., Машкинов А.К., представитель ответчика ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2021 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.1).

Судом установлено, что 03.07.2020 года между ООО СК «Арктика» (заказчик) и ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) был заключен договор подряда №131/03/20 на выполнение подрядчиком работ по заполнению проемов лоджий (установка витражей 13 алюминиевого профиля) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Цена работ по договору составила 9 325 428 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом п.3.4. договора предусмотрено перечисление аванса в размере 3 263 899 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 20%, после подписания договора.

Во исполнение п.3.4. договора 10.07.2020 года заказчиком был перечислен подрядчику аванс в сумме 3 263 899 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №731.

Сроки выполнения работ были установлены с 08.07.2020 г. по 08.10.2020 г. (п.4.1. договора).

В соответствие с п. 10.3. договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещение убытков, если подрядчик не приступает к исполнению договора (выполнению работ) или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в договоре, становится явно невозможным.

Пункт 10.6. договора устанавливает, что при отказе заказчика от исполнения договора, в случае, если подрядчик не приступил к исполнению договора (выполнению работ), подрядчик обязан вернуть заказчику выплаченную сумму аванса в полном объеме, перечислив ее на расчетный счет заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

24.09.2020 года истцом в адрес ответчика ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 131/03/20 от 03.07.2020 г., согласно которому заказчик отказался от исполнения договора подряда. Уведомление было получено ответчиком 30.10.2020 г., что следует из отчета об отслеживании отправления, однако оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 10.8 договора подряда предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком срока возврата аванса, предусмотренного п. 10.6 договора, сумма аванса подлежит возврату подрядчиком в двойном размере, а именно в сумме 6 527 799 рублей 60 копеек.

При невыполнении подрядчиком п. 10.7. заказчик имеет право начислить неустойку в размере 0,5% от суммы перечисленного аванса за каждый день просрочки (п.10.9.Договора).

05.10.2020 года истцом в адрес ответчика ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» была направлена досудебная претензия по договору подряда № 131/03/20 от 03.07.2020 г. с требованием вернуть истцу неправомерно удерживаемые денежные средства (неотработанный аванс), выплатить неустойку и пени.

Пунктом 7.1. предусмотрена уплата подрядчиком пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6527799 рублей 60 копеек в счет возврата аванса в двойном размере, неустойка в размере 1240281 рубля 92 копейки, пени в размере 2051594 рубля 16 копеек. Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, согласующимся с условиями договорам подряда, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № 131/03/20 от 03.07.2020 г. между истцом и Машкиновым А.К., а также между истцом и Сенькиным А.И. были заключены договоры поручительства от 03.07.2020 г.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МС ИНЖИНИРИНГ» (должник) обязательств по договору подряда.

Пунктами 2.1. договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручители отвечают солидарно с должником.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Пунктом 2.3. договоров поручительства установлено, что поручители должны исполнить требование кредитора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его направления.

Истцом в адрес поручителей – 21.10.2020 г. в адрес Машкинова А.К., 05.11.2020 г. в адрес Сенькина А.И., были направлены досудебные претензии по договору подряда № 131/03/20 от 03.07.2020 г. с требованием исполнить требование кредитора о возврате истцу неправомерно удерживаемых денежных средств (неотработанный аванс), выплате неустойки и пени, однако ответа от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «МС ИНЖИНИРИНГ», Машкинова А.К., Сенькина А.И. денежных средств в размере 6527799 рублей 60 копеек в счет возврата аванса в двойном размере, неустойки в размере 1240281 рубля 92 копейки, пени в размере 2051594 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО Строительная компания «Арктика» уплатило государственную пошлину в размере 33200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.01.2021 года. В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 33200 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, подлежащая уплате госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 57298 рублей. Таким образом, подлежала доплате государственная пошлина в сумме 24 098 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительная компания «Арктика» к ООО «МС ИНЖИНИРИНГ», Машкинову Артуру Каримовичу, Сенькину Антону Ивановичу о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МС ИНЖИНИРИНГ», Машкинова Артура Каримовича, Сенькина Антона Ивановича денежные средства в размере 6 527 799 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 1240 281 рубля 92 копеек, пени в размере 2051 594 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 200 рублей, а всего 9 852 875 рублей 68 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МС ИНЖИНИРИНГ», Машкинова Артура Каримовича, Сенькина Антона Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 24 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 15.06.2021 года.