Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2015 ~ М-595/2015 от 31.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С.,

с участием: представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего по соглашению на основании ордера № от ... года,

при секретаре Гундыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 07 мая 2015 года гражданское дело № по исковому заявлению Иванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту - ООО «СК «Северная Казна») о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... года в районе дома № по ул. ... в городе Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль " 1 " г.н. ... 45 рус получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гр. Грудцова И.П., который управляя автомобилем " 2 " г.н... 45 рус, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Грудцова И.П. был составлен протокол об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащего ему на праве собственности автомобилю " 1 " г.н. ... 45 рус материального ущерба составляет ... руб. ... коп. в соответствии с экспертным заключением стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ВИ" За услуги автоэвакуатора им уплачено ... руб. За услуги автоэксперта им уплачено ... руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность Грудцова И.П., как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику - страховой компании ООО «Северная Казна» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО СК «Северная Казна» до настоящего времени не выплатило ему сумму страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.). Из указанной суммы ... руб. ... коп. надлежит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна», поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ... руб. ... коп. В связи с обращением в с д для получения юридической помощи обратился к адвокату, за услуги которого уплатил ... руб. Просил взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Шадринского районного суда от ... года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грудцов И.П..

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Половинчика А.И.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Половинчик А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований Иванова А.В. в полном объёме. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не просил об отложении рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на исковое заявление также не представил.

Третье лицо Грудцов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова А.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Иванов А.В. является собственником автомобиля " 1 " г.н. ... 45 рус, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 4508 №. (л.д. ...).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортного происшествия, ... года в 13 час. 30 мин. в районе дома № по ул. ... в городе Шадринске произошло столкновение двух транспортных средств с участием: водителя Иванова А.В., управлявшего автомобилем " 1 " г.н. ... 45 рус, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Грудцова И.П., управлявшего автомобилем " 2 " г.н. ... 45 рус, принадлежащим на праве собственности "НР", в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, (л.д. ...).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также карточкой ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ...).

Согласно постановлению судьи Шадринского районного суда Курганской области от ... года, Грудцов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В обстоятельствах правонарушения указано, что ... года в 13 час. 30 мин. Грудцов И.П. на ул. ... в г. Шадринске не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " 1 ", государственный регистрационный знак ... 45, движущимся по главной дороге. В ДТП травму получила "ИФ", которой согласно заключению СМЭ № причинен легкий вред здоровью, то есть Грудцов И.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ. (л. д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № от ... года о расчете восстановительной стоимости и размера материального ущерба от повреждения автомототранспортного средства в результате ДТП, подготовленным ИП "ПН", стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Иванов А.В. уплатил ... руб. ИП "ПН" за расчет стоимости ущерба, что подтверждается квитанцией № серии АА от ... года (л.д. ...).

Иванов А.В. уплатил ... руб. ИП "ЭМ" за эвакуацию, что подтверждается квитанцией-договором № серии АФ от ... года (л.д. ...).

... года Иванов А.В. обратился с претензией к ответчику ООО СК «Северная Казна», в котором сообщил о наступлении страхового случая, указал, что им организован осмотр и оценка застрахованного ТС, потребовал произвести страховую выплату, (л.д. ...).

В материалах дела имеется акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков (л.д. ...).

В соответствии с квитанцией № от ... года Иванов А.В. за ведение гражданского дела в суде оплатил ... руб. (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 того же Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Применяя вышеприведённые нормы права к спорным отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у Грудцова И.П. ввиду произошедшего по его вине ДТП, наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый ему имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность Грудцова И.П. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Северная Казна». Истец обратился за возмещением ущерба к страховой компании «Северная Казна», которая по настоящее время не выплатила истцу страховое возмещение.

Согласно экспертного заключения № от ... года о расчете стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС, подготовленного ИП "ПН", которое судом принимается за основу, и которое, по мнению суда, является полным, верным и нормативно обоснованным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп.,

За услуги автоэвакуатора истцом уплачено ... руб.

За услуги автоэксперта им уплачено ... руб.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... руб. ... коп.

Из указанной суммы ... руб. ... коп. надлежит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна», поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ... руб. ... коп.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» следует взыскать штраф в размере ... руб. ... коп. (из расчета ...: 50 %) в пользу истца Иванова А.В.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что штраф в размере ... руб. ... коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна». Кроме того, от ответчика заявления об уменьшении размера штрафа не поступало.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере ... рублей. Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме ... руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскание материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия) в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Иванова А.В. страховое возмещение в сумме ... ... рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Иванова А.В. штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Воронцов