Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7409/2017 ~ М-7062/2017 от 08.11.2017

Дело № 2- 7409\2017

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г.                                г. Волгоград

    Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца прокурора Центрального района г.Волгограда – помощника прокурора Центрального района ... – Емельяновой И. М., представителя третьего лица на стороне истца МИФНС России №5 по Волгоградской области – Торшиной Ю. В., представителя ответчика Макарова Е. В. – Моисеева М. Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации к Денисову П. П.чу, Макарову Е. В., Кичкину В. Ю., Коломыцеву С. Д. о возмещении материального ущерба от преступления,

       УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Денисову П.П., Макарову Е.В., Кичкину В.Ю., Коломыцеву С.Д. о возмещении материального ущерба от преступления в сумме – 15 254 237 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом указано место жительства одного из ответчиков Денисова П.П. – г.Волгоград, ...А-367.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Макарова Е.В. – Моисеева М.Б. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда, поскольку действительный адрес Денисова П.П. является г.Волгоград, ....

Представитель истца прокурора Центрального района г.Волгограда – помощник прокурора Центрального района ... – Емельянова И.М. полагалась на усмотрение суда показала, что иск заявлен по месту проживания Денисова П.П. как одного из ответчиков в Центральном районе Волгограда, ...А-367.

Представитель третьего лица на стороне истца МИФНС России №5 по Волгоградской области – Торшина Ю.В. полагала возможным направить дело для рассмотрения в Кировский районный суд г.Волгограда.

Остальные участники в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общим правилам в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела иск предъявлен в Центральный районный суд г.Волгограда поскольку адрес одного из ответчиков Денисова П.П. указан как г.Волгоград, ...А, ....

Вместе с тем согласно данным адресной службы ГУ МВД России по Волгоградской области местом регистрации ответчика Денисова П.П. является г.Волгоград, ..., что относится к подсудности Кировского районного суда г.Волгограда.

Адрес регистрации г.Волгоград, ... указан также в приговоре центрального районного суда г.Волгограда от 03.06.2014г. по делу 31-215\2014 в отношении Денисова П.П., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, место регистрации гражданина и является его местом жительства.

Доказательств тому, что ответчик зарегистрирован в Центральном районе г.Волгограда в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации к Денисову П.П., Макарову Е.В., Кичкину В.Ю., Коломыцеву С.Д. о возмещении материального ущерба от преступления, было принято Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению в Кировском районном суде Волгоградской области (по месту регистрации ответчика Денисова П.П. по которому истцом определена подсудность при подаче иска).

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика Макарова Е.В. – Моисеева М.Б. удовлетворить и передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд г. Волгограда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации к Денисову П. П.чу, Макарову Е. В., Кичкину В. Ю., Коломыцеву С. Д. о возмещении материального ущерба от преступления, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья:                 подпись                          С.В. Шепунова