Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1732/2022 ~ М-1396/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1732/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003074-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.08.2022                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием адвоката Кулябина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагилевой Ю. О., Кагилева Ю. О., Новикова С. А., Нургалиева Э. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Кагилева Ю.О., Кагилев Ю.О., Новиков С.А., Нургалиев Э.К. обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственность «Шанс» (далее ООО «Шанс»), в обоснование требований указав, что Комитетом по ЖКК администрации г. Димитровграда и ответчиком заключено соглашение от 30.04.2019 о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы». 28.08.2019 заключено Соглашение о внесении изменений в Соглашение от 30.04.2019. Срок завершения работ по благоустройству придомовой территории МКД <адрес>, определен до 30.09.2019. 15.04.2019 между ООО УК «Запад-Сервис» и ООО «Шанс» заключен договор подряда №1 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории указанного МКД. По приглашению директора ООО «Шанс» приступили к выполнению работ по укладке бордюрного камня. Перед началом работ был выплачен аванс в размере 3000 руб. каждому. Работы были выполнены в полном объеме, однако выполненная работа не была оплачена. Истцы просили признать договор подряда на выполнение работ по укладке бордюров заключенным, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства по договору подряда в размере 107 547 руб. в равных долях.

В судебном заседании истцы Кагилева Ю.О., Кагилев Ю.О., Новиков С.А. и Нургалиев Э.К. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор с ответчиком урегулирован. Последствия отказа от иска им известны.

Представитель истца Татаркина Ю.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Представитель ответчика ООО «Шанс» адвокат Кулябин А.Ю., действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Представители третьих лиц комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда, ООО УК «Запад-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что стороны урегулировали спор миром, что также подтверждается распиской истцов от 31.08.2022 в получении денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда, суд полагает возможным принять отказ Кагилевой Ю.О., Кагилева Ю.О., Новикова С.А. и Нургалиева Э.К. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска, истцу Кагилевой Ю.О. надлежит возвратить уплаченную ею государственную пошлину на основании статьи 333.40 НК РФ в размере 2 345,7 руб.

    Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ №8588/274 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2345 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░