Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2015 ~ М-136/2015 от 15.01.2015

    Дело № 2-1530/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.

26 февраля 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павленко <...> к Бражникову <...>     о взыскании долга,

    У С Т А Н О В И Л:

    Павленко Н.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Бражникову Б.А.    о взыскании долга и процентов по договору займа, указал в обоснование требований, что <...> года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере "."..г. на срок до <...> года, до настоящего времени денежные средства не возращены, кроме того <...> года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере "."..г., сроком на один месяц, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу "."..г. сумму основного долга и "."..г. проценты, так же "."..г. сумму основного долга и "."..г. проценты, а также судебные расходы в виде расходов на оформление доверенности в размере "."..г. и "."..г. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец Павленко Н.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца Симухин А.В. заявленные требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности и процентов истцу не возвращена.

     Ответчик Бражников Б.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал в части основного долга в размере "."..г. и "."..г., не отрицал того факта, что указанные суммы он получал в долг от истца. но при вынесении решения просил учесть тот факт, что <...> года он возвратил истцу денежную сумму в размере "."..г., расписку об этом у истца не брал, письменных доказательств указанному, представить не может, поэтому просил суд вынести решение с учетом возврата частичной задолженности истцу в размере "."..г..

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В судебном заседании установлено, что <...> года ответчик получил от истца в долг "."..г., со сроком возврата <...> года, что подтверждается представленной истцом распиской от имени Бражникова Б.А.

Кроме того, <...> года ответчик получил от истца сумму в размере "."..г., срок возврата в расписке сторонами не установлен, что подтверждается представленной распиской и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

     Как следует из двух расписок денежные средства давались в долг истцом под 5%.

В связи с тем, что срок договора истек, ответчик в предусмотренный договором срок сумму не возвратил, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере "."..г. и "."..г..

Суд считает что указанные в расписках суммы в размере "."..г. и "."..г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду не предоставлено письменных доказательств, того, что указанные суммы либо их часть возвращена истцу.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты предусмотренные расписками от суммы основного долга в размере "."..г. – "."..г., по сумме основного долга в размере "."..г.- "."..г., при этом приводя математический расчет.

Суд проверив представленные расчеты исходит из следующего, проценты в размере "."..г., рассчитанные истцом исходя из условий расписки от <...> года, суд признает математически верным, поскольку согласно указанной расписке срок возврата установлен как <...> года и расчет произведен с <...> 2012 года по <...> 2015 года на день вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, условий договора займа от <...> 2011 года, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в размере "."..г..

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере "."..г. исходя из того, что период просрочки по данной расписке составляет <...>, суд не может согласится с данным расчетом, поскольку в расписке от <...> 2012 года, сторонами срок возврата заемных денежных средств в размере "."..г. не оговорен и не установлен.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, письменных претензий по возврату денежных средств в размере "."..г. истцом ответчику не направлялось, из чего следует, что проценты за пользование денежными средствами в размере 5% должны быть рассчитаны с <...> 2015 года ( день подачи иска в суд) и по "."..г. 2015 года ( на день вынесения решения), что от суммы основного займа в "."..г. составляет "."..г..

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере "."..г..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на составление доверенности в размере "."..г., которые взысканы с него по тарифу нотариуса, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина от взыскиваемых сумм, согласно ст.333.19 НК РФ составляет "."..г. 94 копейки. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере "."..г., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченная истцом государственная пошлина составляет "."..г. 94 копейки, которую необходимо довзыскать в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с Бражникова <...> в пользу Павленко <...>      сумму основного долга по расписке от "."..г. года в размере "."..г., проценты в размере "."..г., сумму основного долга по расписке от <...> года в размере "."..г., проценты в размере "."..г., расходы по составлению доверенности в размере "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере "."..г., в остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <...> года - отказать.

Взыскать с Бражникова Бориса Анатольевича    государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере

"."..г. 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года.

    Судья