Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2020 (2-5335/2019;) от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/20 по иску Тотокина Андрея Владимировича к Набиевой Саиде Хайдаралиевне о взыскании суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 263 370 рублей, УТС в размере 15 917,44 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Тотокин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о возмещении ущерба, указав, что 28 февраля 2019г. в 14 ч. 50 мин. по адресу: г. Самара, проспект Масленникова, д. 41, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера, г/н №..., под управлением Слепышева А.В. и Деу Нексия, г/н №..., под управлением Набиевой С.Х. (полис ОСАГО отсутствует). Указанное ДТП произошло по вине водителя Набиевой С.Х., которая нарушила п.п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Тотокину А.В., получил значительные механические повреждения. Так, согласно Акта экспертного исследования № 12-07/2019 от 16.07.2019 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Nissan ALMERA», г/н X 978 ХС 163, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от 28.02.2019 г. составляет: 263 370 рублей. Также согласно вышеуказанному отчету величина утраты товарной стоимости автомобилем «Nissan ALMERA», г/н X 978 ХС 163, составляет 15 917,44 рублей. Просил суд взыскать с Набиевой С.Х. в пользу Тотокина А.В., сумму ущерба в размере 263 370 рублей; сумму УТС в размере 15 917,44 рублей; расходы на проведение оценки ущерба ТС в размере 8 000 рублей; расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Ответчик Набиева С.Х. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 28 февраля 2019г. в 14 ч. 50 мин. по адресу: г. Самара, проспект Масленникова, д. 41, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Альмера, г/н №..., под управлением Соепышева А.В. и Деу Нексия, г/н №..., под управлением Набиевой С.Х. Указанное ДТП произошло по вине водителя Набиевой С.Х., которая нарушила п.п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Тотокину А.В., получил значительные механические повреждения.

Так, согласно Акта экспертного исследования № 12-07/2019 от 16.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Nissan ALMERA», г/н №..., без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от 28.02.2019 г. составляет: 263 370 рублей. Также согласно вышеуказанному отчету величина УТС автомобилем «Nissan ALMERA», г/н №..., - 15 917,44 рублей.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «Инкрейс», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с Набиевой С.Х. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 263 370 руб., УТС - 15 917,44 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Инкрейс», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг. Между тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тотокина Андрея Владимировича к Набиевой Саиде Хайдаралиевне, - удовлетворить частично.

Взыскать с Набиевой Саиды Хайдаралиевны в пользу Тотокина Андрея Владимировича сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 263 370 рублей, УТС в размере 15 917,44 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего – 292 287,44 рублей (Двести девяносто две тысячи двести восемьдесят семь рублей, 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного календарного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 24.01.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Секретарь: