Решение по делу № 2-753/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чернову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Чернову С.О. о взыскании задолженности по кредитной карте

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Во исполнение заявления ответчику была выдана кредитная карта № (номер счёта карты №), с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора процентная ставка по кредиту - 19% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму общей задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Чернов С.О. в судебное заседание не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» полностью, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.О. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.18 и оборотная сторона).

Истец выпустил кредитную карту № и открыл на имя ответчика банковский счёт № (счёт карты) для учёта операций, совершаемых с использованием карты.

ФИО1 был ознакомлен с Тарифами банка, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и был с ними согласен.

Ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, при этом была информирован о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (19 – информация о полной стоимости кредита, л.д. 21-22 – условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

Как усматривается из выписки операций по счёту кредитной карты (л.д. 5-16), полученный от истца кредит ответчик в установленные договором сроки полностью не погасил, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.17 и оборотная сторона), но как усматривается из материалов дела, ответа от ФИО1 банк не получил, задолженность осталась не погашенной.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ответчицы перед банком составляет <данные изъяты>, размер задолженности подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте (л.д. 5-16).

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, и, установив, что предусмотренное договором денежное обязательство заёмщиком исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Оснований для снижения размера неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в связи с её соразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чернову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Чернова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Чернова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина