Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-81/2018 (2-1-914/2017;) ~ М-1-1110/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-1-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре         Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Ионова А.А.,

представителя ответчика Жукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Лаврентьева Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья», администрации Собинского района Владимирской области, Астаниной Елене Геннадьевне, Курганову Александру Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении координат земельного участка согласно межевому плану, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лаврентьев С.С. обратился в суд с иском к администрации МО п. Ставрово Собинского района Владимирской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации Собинского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>) (по точкам 1_, 2_, 3_, 4_) уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> согласно межевому плану от 30.12.2016 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> согласно межевому плану от 30.12.2016 года. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. 27.10.2014 года он обратился в Управление Росреестра о постановке на государственный учет объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 106,2 кв.м, расположенного на указанном участке. С целью регистрации права собственности на дом, уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка были проведены кадастровые работы, в ходе которых границы участка установлены по существующим на местности признакам. При этом местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...> совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, которая внесена в ЕГРН и согласованию не подлежит. Также уточняемый земельный участок граничит с землями, не закрепленными за конкретными лицами, и землями общего пользования. В результате межевания было установлено, что вновь возведенный им жилой дом расположен в границах уточняемого земельного участка, иных зданий и сооружений на участке не имеется. Однако по данным ЕГРН в пределах контура уточняемого земельного участка находится другой обособленный земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> который относится к объектам энергетики и сформирован для размещения опоры линии электропередач, фактически находящейся в другом месте. Таким образом, было выявлено наложение части границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> Он обращался в ПАО МРСК Центра и Приволжья филиал «Владимирэнерго» с заявлением об исключении спорного земельного участка из ГКН, на которое ответа не получил. Также по данному вопросу он неоднократно обращался в Росреестр, которым принимались решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления, об отказе в государственном кадастровом учете. Он обращался в администрацию п. Ставрово по вопросу снятия с кадастрового учета указанного земельного участка, на что получил письмо, в котором говорится о том, что имеется наложение. В виду имеющегося пересечения границ земельных участков он не имеет возможности внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН и осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, п. 1 требований уточнил, просил признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в ЕГРН, проведенного ответчиками, земельного участка с кадастровым номером <...>, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, в части наложения (пересечения) части границы (по точкам 1_, 2_, 3_, 4_) уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> согласно межевому плану от 30.12.2016 года (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 161).

Протокольным определением суда от 05.04.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровые инженеры Курганов А.А., Астанина Е.Г. (т. 3 л.д. 27).

Протокольным определением суда от 26.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Бюро технической инвентаризации» (Собинский филиал Владимирской области) и ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (т. 3 л.д. 28 – 29).

Протокольным определением суда от 25.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инком» (т. 3 л.д. 34).

Истец Лаврентьев С.С., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя Ионова А.А., который иск поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО МРСК Центра и Приволжья Жуков С.Н. иск не признал, суду пояснил, что вся линия электропередач смещена относительно тех сведений (координат) участка в ЕГРН, столб попадает на жилой дом истца, но фактически столбы ЛЭП находятся вдоль дороги, т.е. имеет место реестровая ошибка в неправильном указании координат земельного участка с кадастровым номером <...>, исправить которую во внесудебном порядке они не могут, в связи с возражениями правообладателя по одному из 15 участков, по этим основаниям вынуждены обратиться в Арбитражный суд Владимирской области. Исправить реестровую ошибку в досудебном порядке в УФРС не представилось возможным. Полагает, что истец для устранения реестровой ошибки должен заявить требование об установлении границ участка с кадастровым номером 33:12:010105:19, координаты участка должны быть уточнены с одновременным снятием неправильно установленных координат. Представитель также указал, что вины ответчика в причинении истцу морального вреда нет, законом не предусмотрена возможность возложения на ответчика компенсации морального вреда, просил в иске в этой части отказать.

Ответчики - администрация муниципального образования поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, администрации Собинского района Владимирской области, Астанина Е.Г., Курганов А.А., представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», ГУП «Бюро технической инвентаризации», ООО «ИНКОМ», извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представителей не направили.

Истец Лаврентьев С.С., представители ответчика администрации муниципального образования поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, ответчики Астанина Е.Г., Курганов А.А., представитель третьего лица ГУП «Бюро технической инвентаризации» просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменных объяснений ответчика Курганова А.А. следует, что он считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с отсутствием каких-либо спорных материальных отношений с истцом. Указал, что по заказу ПАО МРСК Центра и Приволжья в соответствии с договором № 0615-11 от 09.06.2013 года, заключенным с ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» он подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>. В ходе полевого обследования и геодезических измерений указанного участка была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ обособленных участков, в т.ч. в части обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, связанная с неправильным определением координат характерных точек границы, а именно, по сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в западной части поселка Ставрово в границах территории жилой застройки, фактически участок расположен в западной и юго-западной части поселка Ставрово, на территории, свободной от жилой застройки. В связи с отсутствием согласования границ, межевой план передан заказчику кадастровых работ с целью урегулирования спора (т. 2 л.д. 115, 116).

Как следует из письменных объяснений ответчика Астаниной Е.Г., по заданию истца в соответствии с договором № К-331 от 29.112.2016 года были проведены кадастровые работы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...>. В ходе выполнения кадастровых работ границы уточняемого участка были установлены на местности по существующим на местности признакам (ограждениям, межам, заборам), площадь определена в 1 500 кв.м, часть границы совпадает с границей другого земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором имеются в ГКН, в другой части участок граничит с землями общего пользования, согласование в этой части не требуется. На участке расположен жилой дом, каких-либо других зданий, сооружений, кроме указанного дома, на участке не имеется. При проведении кадастровых работ было также установлено, что по данным ЕГРН в пределах уточняемого участка находится другой обособленный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, сформированный для размещения опоры линии электропередач, что говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Фактическое местоположение земельного участка под опорой линии электропередач указано в межевом плане (т. 2 л.д. 134 – 135).

Из письменного отзыва администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области на иск Лаврентьева С.С. следует, что требования истца считают незаконными, поскольку реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> может быть исправлена, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Снятие с кадастрового учета участка в части наложения на участок истца противоречит Закону «О государственной регистрации недвижимости». Просили в иске отказать (л.д. 97 – 98).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 года в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку оспариваемые правоотношения по межеванию земельных участков имели место до 01.01.2017 года, суд, разрешая спор, руководствуется нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Суд установил, что на основании договора дарения земельного участка от 01.03.2014 года истец Лаврентьев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, запись о регистрации № 33-33-31/004/2014-660 от 05.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014 года (т. 1 л.д. 11). Ранее участок принадлежал Лаврентьеву С.А. на основании постановления главы п. Ставрово Собинского района Владимирской области №166 от 31.12.1998 года (т. 1 л.д. 105, 106 – 108, 136). Согласно справке администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области от 03.02.2014 года дому присвоен почтовый адрес: <...> (т. 1 л.д. 48). Из кадастровой выписки о земельном участке от 22.07.2014 года, следует, что указанный земельный участок имеет площадь 1 500 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 31.12.1998 года, правообладателем является истец – Лаврентьев С.С., граница земельного участка не установлена (т. 1 л.д. 19).

Истец осуществил строительство жилого дома и 27.10.2014 года обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу <...>, № 35-1271338, но регистрация 30.10.2014 года была приостановлена по причине наложения земельного участка, на котором расположено здание, и земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 13, 20 - 30).С целью регистрации прав собственности на указанный объект организовано проведение комплекса кадастровых работ по установлению границ земельного участка, подготовлен межевой план от 30.12.2016 года (т. 3 л.д. 12 – 21).

Согласно межевому плану в ходе выполнения кадастровых работ в декабре 2016 года на принадлежащем истцу земельном участке границы уточняемого земельного участка установлены по существующим на местности признакам (ограждениям, межам, заборам), определение координат характерных точек границ земельного участка выполнено методом спутниковых геодезических измерений (определений). Площадь уточняемого земельного участка по координатам, представленным в межевом плане, определена в 1 500 кв.м. Указано, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...> по линии н2-н3 совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого внесены в ЕГРН и согласованию не подлежат. По линиям н3-н4-н1-н2 уточняемый земельный участок граничит с землями, не закрепленными за конкретными лицами (не разграниченными землями) и землями общего пользования, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, в связи с чем, согласование указанных границ уточняемого земельного участка не требуется. На участке расположено здание - вновь возведенный жилой дом. По координатам, определенным в ходе выполнения кадастровых работ в отношении данного здания, установлено, что контур объекта расположился в пределах уточняемого земельного участка. Каких-либо других зданий, сооружений, кроме указанного дома, на земельном участке с кадастровым номером <...> не имеется.

При подготовке межевого плана было также установлено, что по данным ЕГРН в пределах контура участка истца находится другой обособленный земельный участок с кадастровым номером <...> входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к объектам энергетики и сформирован для размещения опоры линии электропередач, фактически находящейся в другом месте (т. 1 л.д. 43).

30.12.2016 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) решением № 33/601/16-45948 приостановила кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> указав на возможность наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о расположении границы земельного участка с кадастровым номером <...> (опора ЛЭП № 15), 31.03.2017 года в регистрации отказано (т. 1 л.д. 14 – 15, 18).

Земельный участок с кадастровым номером <...>, в числе одиннадцати земельных участков под опорами линии электропередач ВЛЭП «Ставрово - Черкутино» ВЛ 220-110-35 кВ, постановлением администрации МО Собинский район № 1928 от 24.12.2012 года с 01.01.2013 года переданы комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на 49 лет, при этом право пользования ОАО «Владимирэнерго» прекращено, заключен договор аренды земельных участков № 12-П от 09.01.2013 года (т. 1 л.д. 114, 136).

Согласно представленным суду учредительным документам ОАО «МРСК Центра и Приволжья» реорганизовано в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д. 21 об. - 40).

Ранее, в апреле 2005 года, ОАО «Владимирэнерго», являясь собственником воздушной линии электропередач, провело работы по уточнению местоположения и площади земельных участков под опорами ЛЭП, по результатам межевания 12.04.2005 года сведения внесены Государственный земельный кадастр, что подтверждается материалами государственного реестра земель кадастрового района (т. 1 л.д. 202 – 212).

27.05.2016 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участка проведено межевание и подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, но в государственном кадастровом учете изменений было отказано (т. 2 л.д. 1 – 19, 44 – 45, 46 – 47).

По данным ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области от 10.08.2017 года в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 150 кв.м, статус – «ранее учтенный», местоположение: Владимирская область, Собинский район, ВЛЭП «Ставрово-Черкутино», категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для линий электропередач ВЛ 220-110-35 кВ», земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят 15 обособленных участков, в т.ч. обособленный участок с кадастровым номером <...>, площадью 7 кв.м (т. 1 л.д. 36 – 37).

Вместе с тем, при внесении в ГКН сведений о границах участков под опорами ЛЭП была допущена ошибка, связанная с ошибочным определением координат характерных точек границы, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, при том, что опоры линии электропередач расположены на местности без реконструкции более 15 лет, и участок является ранее учтенным с 20.04.1993 года.

Факт наличия реестровой (ранее – кадастровой) ошибки в ЕГРН в сведениях о границах участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования <...>, представителем ПАО МРСК Центра и Приволжья, ответчиком Кургановым А.А. и ответчиком Астаниной Е.Г. в ходе рассмотрения дела признавался, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства. Кроме того, данный факт подтверждается также межевым планом от 27.05.2016 года земельного участка с кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 1 – 19). Более того, с целью исправления реестровой ошибки, в т.ч. и в отношении участка с кадастровым номером <...> ПАО МРСК Центра и Приволжья обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ участков и исключении из ЕГРН записи об описании границ участков, в т.ч. участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 137 – 143, т. 3 л.д. 3 – 7). Данный факт подтверждается также сообщением ФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области на имя главы администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области от 10.08.2017 года, письменным отзывом администрации п. Ставрово на иск (т. 1 л.д. 36 – 37, 97 – 98).

С целью изменения и исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> из ГКН истец 01.12.2014 года обратился к ПАО МРСК Центра и Приволжья филиал «Владимирэнерго» с заявлением об исключении участка из сведений в ГКН, но ответа не получил, обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) также оказались безрезультатными, в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. т. 1 л.д. 12, 13 - 18).

ПАО МРСК Центра и Приволжья филиал «Владимирэнерго» 31.05.2016 года обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, в т.ч. и обособленного участка с кадастровым номером <...>, но в учете изменений после приостановления регистрации было отказано (т. 1 л.д. 222 – 248).

Таким образом, при установлении границ участка <...> (в части обособленного земельного участка <...>) в ЕГРН были внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> что препятствует истцу, как собственнику земельного участка с кадастровым номером <...> во внесении сведений о границах участка и контура здания жилого дома в Единый государственный реестр недвижимости, чем нарушаются его законные права и интересы.

В связи с изложенным, суд в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ участков полагает, что надлежащим способом восстановления прав истца будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка <...>) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка <...> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 500 кв.м, по точкам 1, 2, 3, 4, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика – ПАО МРСК Центра и Приволжья о неверно избранном истцом способе защиты права и необходимости одновременного установления новых границ земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка <...>) суд оценивает критически, поскольку установление новых границ данного участка не затрагивает законных прав и интересов истца, и, кроме того, новые границы указанного участка должны быть определены правообладателем данного участка в порядке, установленном законодательством.

Рассматривая заявленные истцом требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии пересечений границ смежных участков. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка истца по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Согласно межевому плану от 30.12.2016 года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый инженер определил границы указанного участка по точкам н1 – 2 – н3 – н4 (т. 3 л.д. 12 - 21). При этом, согласно заключению кадастрового инженера, смежная граница по точкам 2 - н3 с участком с кадастровым номером <...> стоит на кадастровом учете, в связи с чем, согласования по ней не требуется, по остальной части границы находятся земли общего пользования, по которым согласования также не требуется, каких-либо возражений от ответчиков, в т.ч. администрации п. Ставрово либо администрации Собинского района, не поступило.

Исходя из сложившейся ситуации, принимая во внимание отсутствие спора между истцом и другими смежными землепользователями, суд считает возможным исковые требование истца в указанной части удовлетворить, установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане от 30 декабря 2016 года.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ПАО МРСК Центра и Приволжья компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истец связывает нарушение своих прав с неправильным определением границ земельного участка ответчика, что препятствует оформлению его прав на дом и земельный участок.

Исходя из того, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением имущественного права на земельный участок, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено, в связи с чем, иск Лаврентьева С.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчики – кадастровые инженеры Астанина Е.Г. и Курганов А.А. в материально-правовых отношениях с истцом не состоят, правообладателями спорного объекта недвижимости не являются и не претендуют на какое-либо право в отношении данного имущества, суд полагает необходимым в иске к данным ответчикам отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лаврентьева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...> (в части обособленного земельного участка <...> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по точкам 1, 2, 3, 4 согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <...> от 30 декабря 2016 года и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных границах.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Лаврентьеву Сергею Сергеевичу, по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 30 декабря 2016 года.

В удовлетворении исковых требований к Астаниной Елене Геннадьевне, Курганову Александру Александровичу и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева