Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-12225/2016;) от 31.10.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности Гуровой Д.В.,

представителя ответчика Омельченко С.В. – адвоката Кураповой Л.О., предоставившей ордер <номер обезличен>Н <номер обезличен> от <дата обезличена> и действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Гириной В.А. – адвоката Кураповой Л.О., предоставившей ордер <номер обезличен>Н <номер обезличен> от <дата обезличена> и действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Каранова С.А. – адвоката Кураповой Л.О., предоставившей ордер <номер обезличен>Н <номер обезличен> от <дата обезличена> и действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Омельченко С. В., Гириной В. А., Каранову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Омельченко С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Гириной В.А. и договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Карановым С.А.

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> было вынесено судебное решение и с ответчиков Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А. была взыскана солидарно сумма просроченных платежей по кредитному договору - 149 559 руб. 60 коп, а также судебные расходы в сумме 4 191 руб. 19 коп.

Таким образом, при подаче искового заявления от <дата обезличена>, Кредитор предъявил к взысканию только просроченную сумму платежей по кредиту (основной долг, просроченные проценты, неустойку за просрочку кредита и процентов по нему) по состоянию на <дата обезличена> и не заявлял требований о расторжении кредитного договора.

Кредитный договор <номер обезличен> расторгнут не был и действует до настоящего времени, так как Заемщиком не исполнены обязательства по нему (п.7.1. кредитного договора). По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжают начисляться проценты и неустойка (пеня) за неуплату процентов по кредиту.

Сумма задолженности по судебному решению от <дата обезличена> ответчиками не оплачена.

<дата обезличена> в адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако Заемщик Омельченко С.В. и поручители Гирина В.А., Каранов С.А. во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере:

- просроченные проценты за пользование кредитом - 60 230 руб. 04 коп.

- пеня за просрочку процентов - 24 552 руб. 73 коп.

Всего: 84 782 руб. 77 коп.

При этом сумма задолженности, ранее взысканная по судебному решению от <дата обезличена>, в расчет исковых требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Истец просит суд взыскать солидарно с Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 84 782 руб. 77 коп.

Также просит суд взыскать с Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Р. Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) руб. 48 коп. и расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности Гурова Д.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А., извещенные по последнему месту жительства о времени и месте судебного заседания не явились, причина их неявки суду не известна.

Поскольку иск к ответчикам Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А. был предъявлен по последнему известному их месту жительства и регистрации, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве их представителя адвоката.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков - адвокат Курапова О.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, считает, что исковые требования истца незаконны и не обоснованы. <дата обезличена> <адрес обезличен> отделом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности на момент его обращения в суд с иском.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Омельченко С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> были заключены: договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Гириной В.А., договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Карановым С.А.

Промышленным районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена>.было вынесено судебное решение в соответствии с которым с ответчиков Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А. была взыскана солидарно сумма просроченных платежей по кредитному договору – 149559 руб. 60 коп., а также судебные расходы в сумме 4 191 руб. 19 коп.

Таким образом, при подаче искового заявления от <дата обезличена>, Кредитор предъявил к взысканию только просроченную сумму платежей по кредиту (основной долг, просроченные проценты, неустойку за просрочку кредита и процентов по нему) по состоянию на <дата обезличена> и не заявлял требований о расторжении кредитного договора.

Кредитный договор <номер обезличен> не расторгнут и действует до настоящего времени, так как Заемщиком не исполнены обязательства по нему

После вынесения судебного решения от 13.06.2012г. Заемщик не в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора <номер обезличен> он продолжает действовать до настоящего времени, так как Заемщиком не исполнены обязательства по нему, договор не расторгался. По кредитному договору продолжают начисляться проценты и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<дата обезличена> в адрес ответчиков Омельченко С.В., Гириной В.А., Каранова С.А. истцом были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора, однако поручители во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

На основании п.6.1 кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и / или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере:

- просроченные проценты за пользование кредитом - 60 230 руб. 04 коп.

- пеня за просрочку процентов - 24 552 руб. 73 коп.

Всего 84 782 руб. 77 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по СК окончено исполнительное производство по делу и исполнительный документ <номер обезличен> возвращен взыскателю 30.07.2013г., исполнительное производство в отношении заемщика Омельченко С.В. окончено.

Из вышеуказанного постановления следует, что взысканий по исполнительному документу не производилось, исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, о не уплате ответчиком суммы долга 153 750 рублей, которая должна была быть уплачена по решению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 13.06.2012г, истец узнал 30.07.2013г., именно с этой даты, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей, однако АО «Россельхозбанк» обратилось в суд лишь 06.09.2016г., следовательно, срок исковой давности по главному требованию истцом пропущен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В п.4.2 представленных договоров поручительства от <дата обезличена> указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить обязательства по договору, не предъявит к поручителю требований, указанных в п.4.2 договора.

По условиям договора, конкретный срок действия договоров поручительства не был установлен, а потому следует руководствоваться положениями пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Графиком платежей назначены даты погашения кредитного обязательства, следовательно, срок исполнения обязательства согласован сторонами и определен выплатой предусмотренных сделкой платежей по частям.

Из толкования пункта 4 статьи 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд.

Судом установлено, что в определенный кредитным договором окончательный срок возврата заемных средств – 10.11.2011г., заемщик обязательств по возврату кредита на основании решению Промышленного районного суда <адрес обезличен> 13.06.2012г., согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю <номер обезличен> от 30.07.2013г, не исполнил, соответственно, именно с даты вынесения постановления у банка, по условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей, однако АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 06.09.2016г., то есть за пределами установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права более чем за три года истцом - АО «Россельхозбанк» суду не предоставлено.

В связи с чем требования истца АО «Россельхозбанк» в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 84 782,77 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, что имеет место в данном случае.

Следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части расторжения кредитного договора <номер обезличен> от 08.12.2006г. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 2743, 48 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к Омельченко С. В., Гириной В. А., Каранову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию судебных расходов и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Омельченко С. В., Гириной В. А., Каранова С. А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 84782 руб. 77 коп. - отказать.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 08.12.2006г., заключенный АО «Россельхозбанк» и Омельченко С. В..

Взыскать с Омельченко С. В., Гириной В. А., Каранова С. А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Р. Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2743 руб. 48 коп. в равных долях по 914 руб. 49 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М. М. Гаппоева