Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2011 ~ М-3431/2011 от 12.05.2011

№ 2-4266/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского М.В. к Манину А.В. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Лисовский М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда с <данные изъяты> в пользу Лисовского М.В. была взыскана доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с Манина А.В. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты>. Денежные средства на счет истца до настоящего времени не поступили, в связи с чем просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а\м марки <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Манин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеет постоянное место работы и им частично исполнено решения суда.

Третье лицо-ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., материалы исполнительного производства, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Лисовского М.В. к <данные изъяты> Манину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Лисовского М.В. доплату страхового возмещения <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскал с Манина А.В. в пользу Лисовского М.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

09.02.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП № г. Петрозаводска <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении Манина А.В. № по поступившему на исполнение исполнительному документу № от 17.12.2010г.

В рамках исполнительного производства установлено, что Манин А.В. имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника.

04.05.2011 г. Лисовскому М.В. в счет исполнения судебного решения были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 09.06.2011г. Лисовскому М.В. в счет исполнения судебного решения были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства также следует, что у ответчика имеется в собственности транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что указанное транспортное средство приобретено Маниным А.В. на кредитные денежные средства в соответствии с заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Маниным А.В. кредитным договором № от 30 мая 2008 года и указанная автомашина находится в залоге у банка в соответствии с заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Маниным А.В. договором о залоге № от 30 мая 2008 года. Кредит предоставлен Манину А.В. на срок до 03 июня 2013 года. Данное транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

По сообщению банка по состоянию на 14.06.2011г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору Манина А.В. перед банком составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае: отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из положений статей 64, 348 - 354 ГК РФ, статей 78, 111 и 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 323-О-О следует, что поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованием залогодержателя за счет указанной автомашины, переданной в залог банку, более того, в случае реализации залогового имущества Банк имеет право получить сумму, вырученную от реализации предмета залога, при таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчиком в настоящее время частично исполнено решение суда, судом в настоящее время не установлено правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности, в связи с чем в удовлетворении иска Лисовского М.В. к Манину А.В. об обращении взыскания на имущество следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Лисовского М.В. к Манину А.В. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева