Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2015 ~ М-696/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-729/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        26 мая 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца – КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Кобрина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Федоренко Александру Николаевичу, Белашовой Розе Николаевне взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества,

у с т а н о в и л:

КПК «Фонд поддержки предпринимательства» предъявил иск к Федоренко А.Н., Белашовой Р.Н. взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и его членом Федоренко А.Н. заключен договор займа Номер, согласно которому заемщику Федоренко А.Н. предоставлен заём в размере ... на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами. Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и его членом Белашовой Р.Н. заключен договор поручительства, в счет обеспечения обязательств Федоренко А.Н. по договору займа от Дата года. Погашение суммы займа и процентов заемщиком осуществлялось с нарушением сроков и не в полном объеме, с Дата заемщик прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на Дата задолженность Федоренко А.Н. по договору займа Номер составляет .... Поручитель также уклоняется от исполнения принятых обязательств. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и Федоренко А.Н. заключен договор о залоге Номер, предметом которого, являлся автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ... общей стоимостью .... Кроме того Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и его членом Белашовой Р.Н. заключен договор о залоге Номер, предметом которого, являлся автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ... общей стоимостью ....

Истец просит суд:

- взыскать в его пользу солидарно с Федоренко А.Н. и Белашовой Р.Н. ..., в том числе: основной долг по договору займа Номер от Дата - ..., текущие проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата - ..., повышенные проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с Дата по Дата - ..., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., расходы по оплату услуг по оценке заложенного имущества в сумме ...;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ..., ... в размере ...;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ..., ... путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца – КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Кобрин А.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд

- взыскать солидарно с Федоренко А.Н. и с Белашовой Р. Н. в пользу КПК «Фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме ..., из них: основной долг по договору займа - ..., текущие проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата - ..., повышенные проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с Дата по Дата - ...,

- взыскать с Федоренко А.Н., с Белашовой Р.Н. в равных долях понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины - ..., расходы по оплате юридических услуг - ..., расходы по оплату услуг по оценке заложенного имущества - ...;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, ..., ... в размере ...;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ..., ... путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание ответчики Федоренко А.Н., Белашова Р.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовый возврат направленной судом в их адрес заказной корреспонденции.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и его членом Федоренко А.Н. заключен договор займа Номер, согласно которому заемщику - Федоренко А.Н. предоставлена сумма займа в размере ..., фактическая выдача которой подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л. д. 49).

Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства предоставлены заемщику на срок 24 месяцев с Дата по Дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставкам: расчетной - 4,95 % в месяц; средняя - 59,4 % в год, которые начисляются ежемесячно на остаток займа и повышенной 0,5 % в день, в случае просрочки уплаты процентов, возврата займа или его части.

На основании п. п. 2.5, 2.7 договора был составлен график уплаты процентов по займу, с которым заемщик ознакомлен.

Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и его членом Белашовой Р.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Федоренко А.Н. обязательств по договору займа Номер от Дата.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и заемщиком Федоренко А.Н. заключен договор о залоге Номер, предметом которого является автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ..., общей стоимостью ....

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» с поручителем Белашовой Р.Н. заключен договор о залоге Номер, предметом которого является автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер, ..., общей стоимостью ....

Как указывает истец, с момента заключения договора займа Номер оплата процентов по займу и погашению основного долга поступала с нарушением сроков и не в полном объеме. С Дата заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств перед КПК «Фонд поддержки предпринимательства» по возврату заемных средств, уплате процентов за их пользование, чем нарушен п. 3.2 Договора займа. От добровольного погашения суммы займа и процентов заемщик и поручитель уклоняются.

Членом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Федоренко А.Н. обязательства, вытекающие из договора займа Номер от Дата, не исполнялись, в результате чего перед кооперативом по состоянию на Дата сложилась задолженность, согласно прилагаемому расчету в сумме ...:

по текущим процентам – ...; по повышенным процентам – ...;

по погашению основного долга – ....

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу приведенных норм права, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика по погашению суммы задолженности.

Учитывая наличие существенных нарушений условий договора займа со стороны Федоренко А.Н., прекратившего исполнение обязательств по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, исковые требования к Федоренко А.Н., Белашовой Р.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля ... в размере ... и обращении взыскания на него путем реализации с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с настоящим исковым заявлением КПК «Фонд поддержки предпринимательства» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... (платежное поручение Номер от Дата л. д. 7), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... (квитанция серии КА Номер от Дата л. д. 54), по оплате услуг по оценке заложенного имущества в сумме ... (квитанция от Дата л. д. 8).

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в рамках подготовки подачи иска в суд, причем суд считает разумным заявленный размер расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из принципа долевого возмещения судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Федоренко А.Н., Белашовой Р.Н. в равных долях - с каждого по ..., из них:

- по оплате государственной пошлины ...;

- по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ...;

- по оплате услуг по оценке заложенного имущества в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ - ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ..., ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ..., ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ..., ... ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░