Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2018 ~ М-2918/2018 от 22.10.2018

№ 2-2201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., истца Гришаева Г.Л., ответчика Гришаева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гришаева Г. Л. к Гришаеву Е. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гришаев Г.Л. обратилась в суд с заявлением о признании Гришаева Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что он является собственником комнаты /________/, расположенной по /________/ в г.Томске. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении, однако уже 15 лет в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. Указывает, что им принято решение о продажи указанного жилого помещения, однако в связи с регистрацией ответчика он этого сделать не может. Просит суд признать ответчика Гришаева Е.Г. утратившим право на жилую площадь по адресу: г.Томск, /________/.

В судебном заседании истец Гришаев Г.Л. на удовлетворении иска настаивал, указывал, что ответчик является его сыном. Данная комната им приобретена в результате размена квартиры полученной в период проживания с первой супругой и сыном (ответчиком). После расторжения брака и размена квартиры ему отошла данная комната, в которой остался проживать он и ответчик, это было примерно в 1988 году. Не отрицал, что при приватизации Гришаев Е.Г. давал свое согласие, чтобы комната была полностью оформлена на него (истца). Около 15 лет назад ответчик стал проживать с супругой, у них появился ребенок, из-за чего он выехал из данной комнаты, потому что площадь комнаты не позволяла всем разместиться. С 2015 года по коммунальным услугам начала образовываться задолженность, в связи с чем принято решение комнату продавать.

Ответчик Гришаев Е.Г. в судебном заседании против иска возражал, указывал, что при оформлении приватизации им было дано согласие на оформление прав истца на данную комнату. После того как он познакомился со своей супругой, в связи с небольшой площадью комнаты он вынужден был оттуда выехать поскольку проживать совместно было просто невозможно. После чего, они с супругой до настоящего времени арендуют иное жилое помещение. Какого-либо иного жилого помещения в его собственности у него нет. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора /________/ г.Томска Игловской Е.И. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, что Гришаев Г.Л. является собственником жилой комнаты, общей площадью /________/ кв.м. расположенной по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, а также ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на запрос суда

Из справки ООО «УК «Тверская» от /________/ следует, что по адресу: г.Томск, /________/ зарегистрированы по месту жительства Гришаев Г.Л. с /________/, Гришаев Е.Г. с /________/.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 своего Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, после размена квартиры и предоставления Гришаеву Г.Л. спорной комнаты, ответчик им был в нее вселен в качестве члена семьи, а именно сына. В момент приватизации данной комнаты, ответчиком было дано согласие на приватизацию Гришаевым Г.Л. комнаты /________/ по /________/, что также следует из договора передачи от /________/ имущества, на основании которого возникло право собственности истца.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области /________/ от /________/ следует, что сведения о регистрации за Гришаевым Е.Г. недвижимого имущества отсутствуют.

Исходя из указанного, суд, руководствуясь статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Гришаевым Г.Л. ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, имел равные права по пользованию ею наряду с истцом, однако при заключении договора передачи отказался от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу истца, то у суда не имеется оснований для признания Гришаева Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Гришаев Е.Г. сохраняет право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей истицу, которое для него является бессрочным.

При этом в судебном заседании также не оспаривалось истцом, и учитывается судом, что выезд из спорной комнаты для Гришаева Е.Г. является вынужденным, в связи с невозможностью проживания с семьей и истцом в комнате общей площадью /________/ кв.м., что подтверждается свидетельствами о рождении серии /________/ от /________/, серии /________/ от /________/, серии /________/ от /________/.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гришаева Г.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гришаева Г. Л. к Гришаеву Е. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина