О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сорочинск 25 сентября 2013 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.
при секретаре Соколовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Эрджебова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее ЗАО «Сорочинский КХП») обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство, возбужденное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании данного постановления.
Одновременно с заявлением о приостановлении исполнительного производства ЗАО «Сорочинский КХП» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от заявителя ЗАО «Сорочинский КХП» поступило составленное в письменной форме и адресованное суду заявление об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч.1ст.173 ГПК РФданное заявление об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства приобщено к материалам дела.
Заявитель ЗАО «Сорочинский КХП», взыскатель ОАО «Сбербанк России» - Филиал Оренбургское отделение №, заинтересованные лица ООО «Новотепловское», ОАО «Бузулукский элеватор», ООО «Оренбургский молочный комбинат», Заридзе Г.Г., Саралидзе Г.З., Трондин А.В. и судебный пристав-исполнитель Эрджебов А.В. в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие вопросы прекращения производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства, то в данном случае следует применить по аналогии закона положения ст. 220 ГПК РФ.
Данный отказ заявителя является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Правовые последствия отказа от заявления ЗАО «Сорочинский КХП», как следует из его заявления, известны.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ заявителя ЗАО «Сорочинский КХП» от заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Эрджебова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.