Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2013 от 25.03.2013

                                                                  Дело № 1-101/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                               07 мая 2013 года

        Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А.,

подсудимого Горелова И.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов № 20 АП РО Карманова А.В., представившего удостоверение № 875 и ордер № 107 от 15.04.2013 года,

при секретаре Запольской Е.Ю.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Горелова И. Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 09 декабря 2010 года приговором Московского районного суда по ч.1 cт.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2 ) 29 декабря 2010 года приговором Октябрьского районного суда по п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 02 июля 2012 года на 9 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                              установил:

Горелов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 00 минут у Горелова И.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, желающего приобрести спиртные напитки и продукты питания, и не имеющего денежных средств на их приобретение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда для его последующей продажи, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. Осуществляя задуманное, примерно в 10 часов 00 минут указанного дня, предварительно взяв из дома кусачки по металлу, и, положив их в куртку, Горелов И.Н. вышел из своего дома и направился в сторону района Дашково- Песочня г. Рязани. Продолжая свои преступные действия, приблизительно в 12 часов 00 минут указанного дня Горелов И.Н. подошел к входной двери в подъез<адрес>, оснащенной домофоном и открыл ее с помощью универсального ключа от домофона, находящегося при нем, после чего прошел в данный подъезд и начал проходить по этажам, осматривая различное имущество, которое он мог бы похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Горелов И.П. поднялся на второй этаж указанного дома, где с правой стороны на лестничной площадке обнаружил стоящие у стены два велосипеда марки «Stels», которые были пристегнуты к петле, закрепленной к стене с помощью металлической цепочки.Убедившись, что в подъезде нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, Горелов И.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, достал из своей куртки находящиеся при нем кусачки по металлу, с помощью которых перекусил указанную металлическую цепочку, после чего взял один из велосипедов марки «StelsChallenger 26», стоимостью 8714.10 рублей, тем самым, тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, Горелов И.Н. вышел из указанного подъезда, скрывшись с места преступления, после чего подъехал на похищенном велосипеде к находящимся во дворе укачанного дома мусорным контейнерам, в один из которых выкинул вышеуказанные кусачки по металлу, и на данном велосипеде поехал в сторону района Московский г. Рязани. Впоследствии Горелов И.Н. распорядился похищенным имуществом но своему усмотрению, а именно примерно в 13 часов 00 минут указанного дня продал похищенный им велосипед марки «StelsChallenger 26» неизвестному молодому человеку рядом с пунктом приема мусора, расположенного напротив магазина «Д» по адресу: <адрес>, за 1000 рублей, которую потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания для себя.Своими действиями Горелов И.Н. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8714,10 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у Горелова И.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, желающего приобрести спиртные напитки и продукты питания, и не имеющего денежных средств на их приобретение, возник преступный умысел, направленный на чайное хищение какого-либо имущества, для его последующей продажи, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. Осуществляязадуманное, примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, предварительно взяв из дома кусачки по металлу, и, положив их в куртку, Горелов И.Н. вышел из своего дома и направился в сторону района Дашково- Песочня г. Рязани. Продолжая свои преступные действия, приблизительно в 20 часов 00 минул указанного дня Горелов И.Н. подошел к входной двери, оснащенной домофоном, подъезда № <адрес> <адрес>, и позвонил в первую попавшуюся квартиру, жильцу которой сообщил заведомо ложную информацию, представившись сотрудником почты, после чего данный жилец открыл указанную дверь, Горелов И.Н. прошел в данный подъезд и начал проходить по этажам, осматривая различное имущество, которое он мог бы похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Горелов И.Н. поднялся на технический этаж указанного дома, где на лестничной площадке обнаружил стоящий у перил велосипед марки «GTAvalanche 1.0», который был пристегнут к данным перилам с помощью металлического троса. Убедившись, что в подъезде нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, Горелов И.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, достал из своей куртки находящиеся при нем кусачки по металлу, с помощью которых перекусил указанный металлический трос, после чего взял велосипед марки «GTAvalanche 1.0», стоимостью 31132,62 рубля, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, Горелов И.Н. вышел из указанного подъезда, тем самым скрылся с места преступления, после чего подъехал на похищенном велосипеде к находящимся во дворе указанного дома мусорным контейнерам, в один из которых выкинул вышеуказанные кусачки по металлу, и на данном велосипеде поехал в сторону района Московский г. Рязани. Впоследствии Горелов И.Н. распорядился похищенным имуществом по своем) усмотрению, а именно пользовался лично данным велосипедом до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Горелов И.Н. выбросил похищенный им ранее велосипед марки «GTAvalanche 1.0», поставив его рядом с мусорными контейнерами, расположенными возле <адрес>.Своими действиями Горелов И.Н. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31132,62 рубля.

        В судебном заседании подсудимый Горелов И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карманов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Горелова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также государственный обвинитель Киановская Н.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Горелова И.Н.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Горелов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Киановская Н.А. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Горелова И.Н. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Киановской Н.А. и мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении Горелова И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горелов И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по факту кражи велосипеда марки «StelsChallenger 26», принадлежащего ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи велосипеда марки «GTAvalanche 1.0», принадлежащего ФИО3, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Горелову И.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горелову И.Н. за совершение вышеуказанных преступлений в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), в соответствии с 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Горелов И.Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.12.2010 года, которым он осужден по п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Рязани от 09.12.2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые Горелов И.Н. осужден приговором Московского районного суда г.Рязани от 09.12.2010 года, так и преступлений, за которые Горелов И.Н. осуждается настоящим приговором, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Из сообщения начальника филиала по Московскому округу г.Рязань ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области следует, что Горелов И.Н., состоявший на учете в инспекции с 16.08.2012 года по приговору Московского районного суда г.Рязани от 09.12.0210 года снят с учета 09.12.2012 года в связи с истечением испытательного срока по приговору. Объективных данных о нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору     Московского районного суда г. Рязани от 09.12.2010 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем в настоящее время испытательный срок по данному приговору истек.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд учитывает, что осужденный совершил умышленные преступления средней тяжести, при этом он согласно рапорту УУП ОП № 4 УМВД России по Рязанской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на Горелова И.Н. не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным сохранить Горелову И.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.12.2010 года. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения по приговору истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Горелову И.Н. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Горелова И.Н. исполнение определенных обязанностей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Горелова И.Н, материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 714 рублей, 10 копеек. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Горелова И.Н, материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 31 132 рубля, 62 копейки.

Подсудимый Горелов И.Н. исковые требования потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО3 признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено против собственности.

В судебном заседании бесспорно установлена вина Горелова И.Н. в тайном хищении имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества ФИО3 с причинением ему значительного ущерба, в связи с чем подсудимый Горелов И.Н. должен также нести и гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими ФИО2 и ФИО3

Из представленных доказательств в обоснование заявленного иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, следует, что стоимость похищенного имущества подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ

приговорил:

Горелова И. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации     и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением     ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2) сроком в 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО3) сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горелову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации      наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Горелова И.Н. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Горелова И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: товарный чек от 18.04.20012 года и руководство по эксплуатации велосипеда «StelsChallenger 26», товарный чек № Ряз-000042499 от 28.06.2012 года, кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки «GTAvalanche 1.0» хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого Горелова И.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 714 рублей 10 копеек удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого Горелова И.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 132 рублей 62 копеек удовлетворить.

Взыскать с Горелова И. Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Горелова И. Н. в пользу ФИО3 31 132 (тридцать одну тысячу сто тридцать два ) рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации Горелову И.Н. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Рязани от 09.12.2010 года сохранить. Наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от 09.12.2010 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Горелову И.Н. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.12.2010 года.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Осужденный Горелов И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:                                                                                                          С.Ю. Свирина