Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2017 ~ М-2481/2017 от 21.08.2017

№ 2-2583/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года      г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Аносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аносовым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 113 860 рублей, из которых 100 000 – сумма кредита, 13 860 рублей – страховой взнос, процентная ставка – №%, полная стоимость кредита – №%. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 170 915 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 96 746 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 19 006 рублей 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 602 рубля 60 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)– 44 415 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Аносова А.А. задолженность по договору в размере 170 915 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковое заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аносов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу, указанному им в кредитном договоре при возникновении правоотношений с истцом, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства на период рассмотрения гражданского дела судом: <адрес>.

С указанного адреса почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан в течение 3 рабочих дней информировать кредитора обо всех изменениях реквизитов заемщика, способов связи с ним.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Аносов А.А. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному им при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Аносова А.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аносовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 113 860 рублей, под №% годовых, с уплатой ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в указанной сумме были перечислены на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По выписке по счету судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика Аносова А.А., открытый в банке на основании его заявления. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно п.п. 9-11 раздела «О правах банка» Условий договора, банк вправе: потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, если просроченная задолженность больше 30 календарных дней; потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашении задолженности в размерах, установленных тарифами банка; взыскать в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов, которые банк мог получить, если бы заемщик полностью соблюдал условия договора, а также расходов по взысканию просроченной задолженности по договору.

Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика Аносова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 915 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 96 746 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 19 006 рублей 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 602 рубля 60 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ (дня направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ) – 44 415 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для уменьшения не имеется, поскольку размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на Аносова А.А. возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Аносова А.А.суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в общей сумме 4 618 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как иск подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Аносова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 915 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30.09.2017 года.

Судья                                М.Е. Манушина