Мотивированное решение от 10.04.2023 по делу № 02-0440/2023 от 07.11.2022

Судья Чугаев Ю.А.

Гр. дело №33-43666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В., Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-440/2023 по апелляционной жалобе ответчика Скотникова Александра Сергеевича на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жемчужиной Елены Владимировны к Скотникову Александру Сергеевичу, ООО «Монблан» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор от 26.10.2021 г. уступки прав требования (цессия), заключенный ООО «Монблан» со Скотниковым А.С., недействительным,

установила:

Жемчужина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Скотникову А.С., ООО «Монблан» о признании недействительным договора уступки прав требования, ссылаясь на то, что оспариваемый договор от 26 октября 2021 года противоречит закону – п.18 ст.155 адрес кодекса РФ.

Представитель истца Жемчужиной Е.В. по доверенности Чермошенцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Скотников А.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Монблан» по доверенности Александрова С.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Скотников А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Скотников А.С. и его представитель по доверенности Александрова С.А., которая также является представителем ответчика ООО «Монблан» по доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Жемчужиной Е.В. адвокат Чермошенцева Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Скотникова А.С. и его представителя по доверенности Александровой С.А., которая также является представителем ответчика ООО «Монблан», представителя истца Жемчужиной Е.В. - адвоката Чермошенцевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права – ст. ст. 10, 166, 167, 168, 384, 388, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в действие 26 июля 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса РФ частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2019 года между ООО «Монблан» в лице генерального директора Общества Скотникова А.С. и Жемчужиной Е.В. был заключен договор № 01-93/ЛБ инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег» (л.д. 13-26).

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Монблан» обязалось предоставить Жемчужиной Е.В. за плату право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) поселка, расположенными на земельных участках, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи д. Подольниха, в том числе снабжение электрической энергией, водоснабжением, обеспечение газом, водоотведением, сбор твердых коммунальных отходов, и обеспечить со своей стороны выполнение действий, связанных с надлежащей эксплуатацией объектов инфраструктуры, инженерных сооружений, их текущим обслуживанием, содержанием и ремонтом.

26 октября 2021 года между цедентом ООО «Монблан» в лице генерального директора Скотникова А.С. и цессионарием Скотниковым А.С. заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Жемчужиной Е.В. в размере сумма, возникших из договорных обязательств, подтверждаемых договором №01-93/ЛБ инфр от 28 ноября 2019 года, договорной неустойки в размере сумма и уплаченной в бюджет Российской Федерации государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение искового заявления (л.д.27-29).

Удовлетворяя исковые требования о признании договора уступки прав требования от 26 октября 2021 года недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершенная сделка противоречит положениям жилищного законодательства, поскольку ООО «Монблан» было не вправе уступать Скотникову А.С. право требования к Жемчужиной Е.В. задолженности по договору №01-93/ЛБ инфр от 28 ноября 2019 года на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями коттеджного поселка «Лазурный берег».

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, ответчик Скотников А.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Скотникова А.С. на обстоятельства, установленные решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1303/2022 по иску Скотникова А.С. к Жемчужиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года (дело №88-13711/2023) решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: