Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1857/2020 ~ М-270/2020 от 15.01.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А. А.ьевны к Российскому союзу автостраховщиков, Степановой Г. Д. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А обратилась в суд с вышеуказанным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км. <адрес> по вине Степановой Г.Д., управлявшей принадлежащей ей автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «НАСКО», транспортного средства Вольво S60, государственный регистрационный номер № в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № не была застрахована. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия Васильевой А.А. не была застрахована, а у АО «НАСКО» отозвана лицензия, истец была вынуждена обратиться в РСА. 19.11.2019г. истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате, а 11.12.2019г. досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Однако, согласно экспертному заключению ИП Боровков Д.С. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 357 руб., без учета износа составила 196 769 руб.. Истец просил взыскать с РСА в ее пользу невыплаченную компенсационную выплату в сумме 124 357 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., курьерские расходы в размере 800 руб.; взыскать со Степановой Г.Д. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и подлежащей компенсационной выплате страхового возмещения в размере 72412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб.; взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 135 руб.

Истец Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании отказался от иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика РСА по доверенности Буцев А.Ю. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчик Степанова Г.Д. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из содержания искового заявления, установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд принимает отказ представителя истца Васильевой А.А. – Голованова А.П. от искового заявления и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░