Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 ~ М-80/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, а также выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, а также выселении из жилого помещения.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, с которым брак расторгнут. Совместного хозяйства не ведут, семейные отношения полностью прекращены.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права собственника на пользование жилым помещением по своему усмотрению.

Соглашение по поводу пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Просит суд, об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, а также выселении ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал, но при этом указал, что в дом вложено много его труда, не выселяется, в имеющийся в его собственности дом, т.к. там проживает брат.

Представитель третьего лица МП О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> ФИО5 указала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, в части выселения ответчика.

Заслушав стороны, помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 и оборотная сторона) исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, были удовлетворены полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах повторное разрешение данных исковых требований не допускается, в связи, с чем оснований для их повторного рассмотрения у суда не имеется.

Но при этом судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10 – свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно предоставленной в материалы дела адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ФИО2, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,

предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин по требованию собственника соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п..

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2, являясь её бывшим супругом (л.д. 8 – свидетельство о расторжении брака), проживает её в доме, к тому же с ответчиком, сложились неприязненные отношения, после расторжения брака, они прекратили семейные отношения и общее совместное хозяйство не ведут.

При этом, никакого соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым домом не заключалось, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке жилой дом не освобождает, продолжает проживать в доме, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с чем, факт препятствия, влечёт невозможность осуществления ФИО1 своих прав по отношению к имуществу.

Довод ФИО2 о том, что она длительное время проживает в спорном доме, пользуется комнатой в домовладении, не создает для него какого-либо права в отношении этого домовладения.

Доводы ФИО2 о том, что в период проживания в доме вложил «много своего труда», юридически значимыми для дела не являются, и правового значения не имеют.

Таким образом,с учётом приведённых норм права, ФИО2 подлежит выселению из указанного жилого дома, поскольку занимает спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушает имущественные права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, а также выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без предоставления другого жилья.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина