Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2017 ~ М-371/2017 от 09.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 апреля 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием истца Булатовой И.П., действующей в интересах недееспособной Булатовой В.А.,

представителя ответчика Евсюкова Е.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2017 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой И. П., действующей в интересах <ФИО>1, к Ламерту С. А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Булатова И.П., действующая в интересах недееспособной <ФИО>1, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Ламерту С.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указав, что в августе 2014 года между <ФИО>1 и Ламертом С.А. в <адрес обезличен> был заключен договор дарения, на основании которого <ФИО>1 безвозмездно передала Ламерту С.А. в общую долевую собственность недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Указанное имущество принадлежало <ФИО>1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена>. В сентябре 2014 года за Ламертом С.А. было зарегистрировано право собственности на указанную ? долю недвижимого имущества. Помимо ответчика собственником указанной квартиры также являются Булатова И.П. в размере ? доли, а также Маланина Д.С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В августе 2015 года решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> <ФИО>1 была признана недееспособной, так как страдает психическим расстройством, в связи с чем утратила бытовые навыки, не может понимать значения своих действий и руководить ими. На момент заключения договора дарения, а именно в августе 2014 года, <ФИО>1 уже длительное время страдала психическим расстройством, не ориентировалась во времени и пространстве, не могла понимать значения своих действий. Считает, что договор дарения, заключенный между <ФИО>1 и Ламертом С.А. <дата обезличена> является недействительным, поскольку в момент подписания данного договора <ФИО>1 в силу болезненного состояния не могла полноценно оценивать последствия сделки по передачи в дар ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный <дата обезличена> между <ФИО>1 и Ламертом С.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, выданного Ламерту С.А., прекратить право собственности ответчика на указанную долю спорного недвижимого имущества, и обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> исключить из ЕГРП запись о регистрации данного права, а также восстановить право собственности <ФИО>1, признав за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель ответчика Евсюков Е.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> № АВ 3276 993, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как в силу п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе представлять подопечного при ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Учитывая, что истец является матерью ответчика, а опекун, действующий в интересах истца, является сестрой ответчика, то есть стороны по делу являются близкими родственниками, просит суд оставить заявление без рассмотрения.

Булатова И.П., действующая в интересах недееспособной <ФИО>1, возражала против оставления заявления без рассмотрения, пояснив суду, что является опекуном в отношении своей матери <ФИО>1, ответчик приходится ей братом. Считает, что п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела не подлежит применению.

Ответчик Ламерт С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не направлял.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя третьего лица – Благодаревой Е.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №, в адрес суда поступил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также о принятии решения на усмотрение суда по имеющимся в материалах гражданского дела документам.

Третье лицо Маланина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. От законного представителя несовершеннолетней Маланиной О.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Булатова И.П. возражала против оставления заявления без рассмотрения, пояснив суду, что является опекуном в отношении своей матери <ФИО>1, ответчик приходится ей братом. Считает, что п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела не подлежит применению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом спора является ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>2.

<дата обезличена> между <ФИО>1 и Ламертом С.А. заключен договор дарения, согласно которому даритель <ФИО>1 безвозмездно передает в общую долевую собственность, а одаряемый принимает в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> (л.д. 15).

Согласно решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> <ФИО>1 признана недееспособной (л.д. 22).

Приказом начальника территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес обезличен> -Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес обезличен> по городу Краснотурьинску № от <дата обезличена> Булатова И. П. назначена опекуном недееспособной <ФИО>1 (л.д. 23).

Согласно свидетельства о рождении Ламерт С.А. является сыном <ФИО>1

Согласно свидетельства о рождении Булатова И.П. является дочерью <ФИО>1

П. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации определяет понятие близкие родственники – родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что опекун Булатова И.П. обратилась в Краснотурьинский городской суд в интересах <ФИО>1 об оспаривании договора дарения, заключенного между <ФИО>1 и Ламертом С.А., являющимся близким родственником опекуна Булатовой И.П. (неполнородным братом), суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун Булатова И.П. не вправе представлять интересы подопечного, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1, ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░