Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2013 ~ М-4840/2013 от 20.11.2013

Дело №2-4222/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.Г. Кудаевой,

с участием в деле:

истца – В.А. Колесника, его представителей У.Ю. Наумовой, представившей ордер № от 27 декабря 2013 года, и А.Б. Аркайкина, представившего ордер № 131 от 20 декабря 2013 года,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представи­теля Ю.Н. Деркаевой, представившей доверенность от 29 декабря 2012 года № 09-16-24/4021 и доверенность от 26 декабря 2012 года № 01-10-08/139,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Следственного управления Следственного комитета по Республике Мордовия, его представителя Е.В. Фадеевой, представившей доверенность от 3 декабря 2013 года № 81,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – Д.С. Лысова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – прокуратуры Республики Мордовия, ее представителя Е.П. Шитовой, представившей доверенность № 58 от 12 ноября 2013 года

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Колесника к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, 2 000 000 рублей,

установил:

В.А. Колесник обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 16 мая 2012 года следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысовым в отношении него было возбужденно уголовное дело № 24613 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело № 24614 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 мая 2012 года руководителем отдела, по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия данные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № 28023, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 28023, в тот же день уголовное дело № 28023 следова­телем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысовым принято к производству. 28 мая 2012 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 изъято из производства следователя по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысова и передано заместителю руководителя от­дела по расследованию особо важных дел Главного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 для дальнейшего расследования, в тот же день уголовное дело № 28023 принято последним к производству.

13 июня 2012 года руководителем отдела по расследованию особо важ­ных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Феде­рации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 изъято из производства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важ­ных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Феде­рации по Республике Мордовия ФИО3 и передано следователю от­дела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысову для дальнейшего расследования, в тот же день уголовное дело № 28023 было принято последним к производству.

20 июня 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день в отношение него избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении.

26 июня 2012 года заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия срок предварительно следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 30 июля 2012 года.

2 июля 2012 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 изъято у следователя по особо важным делам второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономике) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысова и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам ФИО14.

4 июля 2012 года заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 31 октября 2012 года.

1 августа 2012 года ему и его защитнику предъявлено уведомление об окончании следственных действий и с 7 августа 2012 года они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела № 28023.

5 октября 2012 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительно следствия продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 31 января 2013 года.

7 ноября 2012 года в связи с поступившими указаниями руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия следственные действия по уголовному делу № 28023 возобновлены.

27 декабря 2012 года ему предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 января 2013 года он и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и с 10 января 2013 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

24 января 2013 года заместителем Председателя Сдедственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего на 21 месяца, то есть до 30 апреля 2013 года.

5 апреля 2013 года заместителем Председателя Сдедственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего на 24 месяца, то есть до 31 июля 2013 года.

13 мая 2013 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 изъято из производства следователя по особо важным делам ФИО14 и передано заместителю руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 для дальнейшего расследования, в тот же день уголовное дело №28023 принято им к производству.

4 июля 2013 года руководителем отдела по расследованию особо важных Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 изъято из производства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 и передано следователю по особо важным делам ФИО14 для дальнейшего следования, в тот же день уголовное дело №28023 принято им к производству.

11 июля 2013 года заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 31 октября 2013 года.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) отдела по исследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия капитана юстиции ФИО14 от 19 октября 2013 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и уголовное преследование в отношении него и ФИО17.

В ходе предварительного расследования он был допрошен 20 июня 2012 и 27 декабря 2013 года в качестве обвиняемого по уголовному делу, где виновным себя в предъявленном обвинение по части 5 статьи 33, части 1 статьи 198, части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, от дачи показаний отказался. Также он был допрошен 23 мая 2013 года в качестве подозреваемого, где вину он также не признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2012 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска № 11-56 от 30 декабря 2011 года о привлечении ИП ФИО17 к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия № 08-06/01716 от 24 февраля 2012 года признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2012 года право ИП ФИО17 на налоговую выгоду по заявленным операциям с ООО «Техностройкомплект» в 2009 году и в 2010 году признано законным, а спорные сделки признаны реальными, соответственно, право ИП ФИО17 на налоговые вычеты по НДС на основании документов, изготовленных от имени «Техностройкомплект» является иным, что влечет за собой отсутствие в его действиях объективной стороны преступления, и соответственно отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного постановления уголовное дело № 28023 в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198 и части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и была изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него. В соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В данных конституционных правах он был ограничен, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был лишен возможности избрать иное место жительства и работы без разрешения на это следственных органов. На протяжении указанного времени он испытывал нравственные страдания: чувства глубокого огорчения, разочарования, несправедливости, тревоги, вызванные обвинением его в совершении преступления.

Кроме того, вследствие незаконного уголовного преследования он претерпел физические страдания, выразившиеся в том, что вынужден был обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский госпиталь для ветеранов войн», неврологическое отделение. В данном учреждении он находился на лечении с 19 октября 2012 года по 31 октября 2012 года с диагнозом <данные изъяты>.

Считает, что возникновение у него 19 октября 2012 года, вышеуказанного заболевания напрямую связано с психотравмирующей ситуацией, связанной с привлечением его к уголовной ответственности.

На основании статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации В.А. Колесник просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 2000 000 рублей (л.д. 1-6).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (л.д. 62-63).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысов и прокуратура Республики Мордовия.

27 декабря 2013 года истцом В.А. Колесником представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец В.А. Колесник и представитель истца А.Б. Аркайкин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца У.Ю. Наумова исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ю.Н. Деркаева исковые требования истца не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, суду объяснила, что довод истца о том, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он на протяжении долгого времени испытывал чувства глубокого огорчения, разочарования, несправедливости, тревоги, основан на предположениях, так как в материалах дела подтверждающих доказательств не имеется. В отношении В.А. Колесника не проводилась судебно-психологическая экспертиза, в связи с чем, точное определение степени и характера нравственных переживаний является затруднительным. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих изменение мнения знакомых и коллег о нем как о человеке в целом или как о работнике, друге в частности. В отношении В.А. Колесника была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Доказательств того, что он в период, пока проводилось следствие, имел намерения уехать куда-либо (в связи с чем указанная мера пресечения могла бы нанести ему вред), в материалах дела не имеется. Сама по себе данная мера пресечения является самой гуманной из всех мер пресечения. То, что в результате применения подписки о невыезде истцу были нанесены нравственные страдания, не доказано. Нахождение истца под подпиской о невыезде не повлияло на состояние его здоровья. Указанная мера пресечения позволила истцу в период следствия находиться дома, пользоваться поддержкой семьи и друзей. Истец не мог на себе испытывать негативные последствия подписки о невыезде. Министерство финансов Российской Федерации считает факт ухудшения здоровья В.А. Колесника в результате уголовного преследования недоказанным. Обследование истца в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский госпиталь для ветеранов войны» в неврологическом отделении и выявление диагноза <данные изъяты> нельзя рассматривать в качестве последствия от уголовного преследования, так как данное заболевание могло развиться ранее, иметь наследственный характер. В связи с этим необходимо исследовать амбулаторные медицинские карты по месту жительства с целью выяснения причин заболевания. Таким образом, причинно-следственная связь в данном случае не доказана. Выводы истца об ухудшении состояния его здоровья являются лишь его предположением. Представитель ответчика считает, что только наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда. Презумпция морального вреда в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплена. На необходимость устанавливать в суде при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, чем же конкретно подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий и какие именно нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, указывает постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10. Поскольку истец предъявил иск о компенсации морального вреда, причиненного ему именно в результате незаконного уголовного преследования, он должен подтвердить документально предполагаемый размер морального вреда или причинную связь между незаконными действиями органов государственной власти (прокуратуры, суда) и наступившими физическими или нравственными страданиями потерпевшего. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела по иску В.А. Колесника о компенсации морального вреда не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у истца нравственных страданий. Учитывая отсутствие доказательств наличия и размера причиненного морального вреда, взыскание с казны компенсации морального вреда в сумме в 2 000000 рублей представляется необоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета по Республике Мордовия Е.В. Фадеева относительно исковых требований В.А. Колесника возразила, просила оставить их без удовлетворения, суду объяснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий. В материалах дела отсутствуют свидетельства незаинтересованных лиц, письменные и иные доказательства ухудшения физического и психического состояния истца. В отношении В.А. Колесника не проводились какие-либо медицинские или психологические обследования, в связи с чем, точное определение степени и характера нравственных переживаний является затруднительным.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысов не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Мордовия Е.П. Шитова относительно исковых требований В.А. Колесника не возразила, просила их удовлетворить частично. Считает сумму, заявленную истцом, завышенной.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования В.А. Колесника подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2011 года следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО17 возбуждено уголовное дело № 28023 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2011 года следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысовым в отношении ФИО17 возбуждено уголовное дело № 28037 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2011 года и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 соединено в одном производстве с уголовным делом № 28037, соединенному уголовному делу присвоен единый № 28023. В тот же день уголовное дело № 28023 принято следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысовым к производству.

16 мая 2012 года следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысовым в отношении В.А. Колесника возбуждено уголовное дело № 24613 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело № 24614 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела № 24613 послужили материалы, направленные налоговым органом - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в соответствии с законодательством о налогах и сборах, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, рапорт об обнаружении в действиях В.А. Колесника признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 мая 2012 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовные дела № 24613 и № 24614 соединены в одном производстве с уголовным делом № 28023, соединенному уголовному делу присвоен единый № 28023, в тот же день уголовное дело № 28023 следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысовым принято к производству.

20 июня 2012 года В.А. Колеснику предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июня 2012 года обвиняемому В.А. Колеснику избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 июля 2012 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное дело № 28023 изъято у следователя по особо важным делам второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.С. Лысова и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО14, которым в тот же день уголовное дело № 28023 принято к своему производству.

4 июля 2012 года заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 31 октября 2012 года.

1 августа 2012 года обвиняемые В.А. Колесник, ФИО17 и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и с 7 августа 2012 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела № 28023.

5 октября 2012 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительно следствия по делу продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 31 января 2013 года.

7 ноября 2012 года в связи с поступившими указаниями руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия следственные действия по уголовному делу № 28023 возобновлены.

27 декабря 2012 года В.А. Колеснику предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 января 2012 года обвиняемые В.А. Колесник, ФИО17 и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и с 10 января 2013 приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

24 января 2013 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего на 21 месяца, то есть до 30 апреля 2013 года.

5 апреля 2013 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего на 24 месяца, то есть до 31 июля 2013 года.

11 июля 2013 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № 28023 продлен на 3 месяца, а всего на 27 месяцев, то есть до 31 октября 2013 года.

19 октября 2013 года следователем по особо важным делам второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО14 уголовное дело № 28023 и уголовное преследование в отношении обвиняемого В.А. Колесника прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За В.А. Колесником признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что поводом для прекращения уголовного преследования в отношении В.А. Колесника послужило решение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2012 года о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска № 11-56 от 30 декабря 2011 года о привлечении ИП ФИО17 к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ИФНС по Республике Мордовия № 08-06/01716 от 24 февраля 2012 года, на основании которого было возбуждено уголовное дело.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку В.А. Колесник был привлечен к уголовной ответственности в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец также был ограничен.

Истец находился под подпиской о невыезде по данному уголовному делу более года (в период с 20 июня 2012 года по 19 октября 2013 года). В отношении В.А. Колесника велось уголовное преследование за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период с 20 июня 2012 по 19 октября 2013 года, за это время В.А. Колесник три раза был вызван следователем на допрос, в том числе 23 мая 2013 года, когда он допрашивался в качестве подозреваемого и отказался от дачи части показаний по статье 51 Конституции Российской Федерации, а также 20 июня 2012 года и 27 декабря 2013 года, когда он допрашивался в качестве обвиняемого.

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении преступления является само по себе крайне стрессовой ситуацией. Вследствие этого В.А. Колесник должен был испытать переживания, чувство раз­очарования и несправедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными В.А. Колесником нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы В.А. Колесника о том, что вследствие привлечения его к уголовной ответственности у него возникли проблемы со здоровьем, а именно он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский госпиталь для ветеранов войн». Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № В.А. Колесник находился на стационарном лечении в данном учреждении с 19 октября 2012 года по 31 октября 2012 года. Ему выставлен диагноз <данные изъяты>. Однако доказательств в подтверждение того, что состояние здоровья истца связано с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной с привлечением его к уголовной ответственности, суду не представлено. Решение суда не может основываться на предположениях.

С учетом всех указанных обстоятельств, длительности производства по уголовному делу, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 170 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он на протяжении долгого времени испытывал чувства глубокого огорчения, разочарования, несправедливости, тревоги, основан на предположениях, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, в результате которого истцу причинен моральный вред, а, следова­тельно, уголовное преследование истца повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 ста­тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства не лишают истца права на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. При этом факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в результате которого истцу причинен моральный вред, является достаточным основанием для ком­пенсации морального вреда.

Доводы финансового органа о том, что суд должен установить виновное должностное лицо, степень его вины, а также признать действия должностных лиц незаконными, является не состоятельными не заслуживающим внимания.

В силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уго­ловной ответственности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Этим законоположениям корреспондируют положения пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых право на реабилита­цию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за его непричаст­ностью к совершению преступления. При этом в соответствии с положениями части первой ста­тьи 133 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследо­вания, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дозна­вателя, следователя, прокурора и суда.

В данном случае уголовное преследование истца прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений и для возмещения истцу морального вреда, причиненного в резуль­тате незаконного привлечения к уголовной ответственности, достаточно установления указанного факта. Установления виновного должностного лица не требуется, поскольку моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (уголов­ного преследования) возмещается государством независимо от вины причинителя вреда (вины следователя).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск В.А. Колесника к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, 2 000 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В.А. Колесника в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконногоуголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска В.А. Колеснику отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева