Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2018 ~ М-206/2018 от 05.04.2018

                                              Дело № 2-288/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Правило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Марины Александровны, действующей в интересах Мезениной Елены Валентиновны, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, -

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 27.11.2017 года Григорьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.03.2018 года, указанный приговор был изменен. Уточнено в резолютивной части приговора, что Григорьеву В.Ю. по ч. 3 ст.264 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Уточнено, что вид исправительного учреждения, в котором Григорьеву В.Ю. следует отбывать наказания в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанным приговором гражданский иск Афанасьевой М.А. в части взыскания материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах», причиненного в результате преступления, в размере 74 443 руб. 11 коп., передан на рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области в порядке гражданского производства.

В обоснование иска истец указала, что ее мать Мезенина Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Григорьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Ей был причинен физический, имущественный и моральный вред. Имущественный вред составил 77 443 руб. 11 коп., в том числе: затраты на оплату социальных услуг по уходу за Мезениной Е.В. в период ее нахождения на стационарном лечении в Демидовской городской больнице – 39 400 рублей; оплате лекарств. В связи с тем, что грузовой фургон по договору обязательного страхования от 17.02.2016 года был застрахован в филиале ПАО «Росгосстрах», истец считает, что сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ПАО «Росгоссстрах»

Истец Афанасьева М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суде телефонограмму о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Просила оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Правило А.В. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации.

Третье лицо Григорьев В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Судом решается вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014. Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, истец не обращалась к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Исковое заявление о возмещении материального ущерба было подано истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева В.Ю. по ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пояснений, содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Исходя из пояснений, содержащихся в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что истцу необходимо обратиться к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Афанасьевой Марины Александровны, действующей в интересах Мезениной Елены Валентиновны, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    На определение может быть принесена частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья        подпись                                                                               Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.Н.Дровняшина