Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7241/2016 ~ М-6051/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Мицубиси Лансер, г№ под управлением ФИО1, а/м POLARIS SPORTMAN, №, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате невыполнения водителем ФИО1 ПДД РФ, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В связи с тем, что а/м POLARIS SPORTMAN, г/н №, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 материальный ущерб, ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 64 100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость а/м POLARIS SPORTMAN, г/н №, составляет сумму в размере № рублей, а рыночная стоимость годных остатков а SPORTMAN, г/н №, составила сумму в размере № коп.

За услуги эксперта ФИО3 оплатил № коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении изложенные требований. В ответ на претензию, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещен № рублей №

Моральный вред ФИО3 оценивает в № рублей.

Кроме того, в целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, истец обратился к ИП ФИО5, заключив договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 4.2 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет № рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме № руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., расходы на диагностику транспортного средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме №., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дважды извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления, иск не оспорили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ") 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ") до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре или законе события - страхового случая (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно подпункту а) пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п. б указанной статьи, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, №, под управлением ФИО1 и транспортного средства POLARIS SPORTMAN, №, под управлением ФИО2.

ДТП произошло в результате невыполнения водителем ФИО1 п.13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, в установленный Законом об ОСАГО срок, просил выплатить ему страховое возмещение.

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и 04.07.2016г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 64 100 руб., что подтверждается квитанцией.

    Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО7 для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства POLARIS SPORTMAN, г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО7, рыночная стоимость транспортного средства POLARIS SPORTMAN, г/н №, составляет сумму в размере № рублей, а рыночная стоимость годных остатков а SPORTMAN, г/н №, составила сумму в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензионным письмом в адрес ООО «<данные изъяты>», в котором просил выплатить ему сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы на проведение оценки в размере № руб.

В ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение ИП ФИО7 №, и кладет его в основу решения, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными, обоснованными и соответствующими действительности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным. Произведенные в экспертном заключении расчеты, суд признает достоверными, мотивированными, и достаточными для вывода о том, что стоимость восстановления транспортного средства с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, соответствуют условиям полного уничтожения (гибели) транспортного средства. Ремонт транспортного средства POLARIS SPORTMAN, г/н № экономически нецелесообразен.

Сомневаться в объективности заключения, никаких оснований у суда не имеется. Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто, иного суду не представлено. Ответчик был извещен истцом о дате проведения осмотра транспортного средства, о чем в деле имеется заявление, с отметкой о принятии его ПАО СК «Росгосстрах».

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей (стоимость годных остатков) - № руб. (суммы выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по диагностике транспортного средства в сумме № руб., а также, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 руб., которые подтверждаются материалами гражданского дела (квитанцией; заказ-нарядом на диагностику).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме № рублей, в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.63 вышеуказанного постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 вышеуказанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО «<данные изъяты>» в пользу истца составляет № руб.).

Оснований, предусмотренных законом, для снижения размера штрафа, суд в данном случае не усматривает, ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

    Также, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг частично, в сумме № рублей.

    В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана не на ведение настоящего дела, а полномочия, оговоренные в доверенности, носят общий характер, не подлежат удовлетворению расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.