Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2011 от 04.08.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

Судьи                            Родиной Т.А.

При секретаре                  Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клеменковой Н.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка 55 Самарской области от 00.00.00, которым постановлено: «Признать за Клеменковой Н.И. право собственности на объект незавершенного строительства гараж №__ общей площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ___. В остальной части иска отказать.»,

У с т а н о в и л:

Клеменкова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает, что выводы, изложенные в решении мирового суда, не соответствуют обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права. Просила удовлетворить исковые требования, а именно: признать за Клеменковой Н.И. право собственности на гараж №__, общей площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: ___ как на объект завершенного строительства.

Истица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что судом дана неверная оценка доказательствам, предоставленным в дело, считает, что паевый взнос выплачен полностью. Имеется вся документация на гараж, строительство гаража производилось на земельном участке специально отведенном для ГСК, но поскольку гараж не введен в эксплуатацию он является объектом самовольной постройки, однако он не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем ссылаясь на ст. 222 ГК РФ Клеменкова Н.И. просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 00.00.00 отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель Администрации г.о. Самара не направил в суд своего представителя, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Росреестра по Самарской области, ГСК №__ не направили в суд своих представителей, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что муж истицы - К** вступил в члены ГСК №__, организованного решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов №__ от 00.00.00 «Об отводе земельных участков под гаражи», для строительства кирпичных гаражей боксового типа на отведенном земельном участке в районе станции Безымянка по Южному проезду в полосе отвода железной дороги в соответствии с проектом, согласованным с отделом строительства и архитектуры города. Клеменкова Н.И. внесла пай за гараж в сумме 00 руб., пай выплачен полностью. Согласно списка членов ГСК №__ Клеменкова Н.И. является членом ГСК - графа №__.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара гараж №__ в ГСК №__ расположен в зоне предприятий и складов 4 и 5 классов вредности (зона ПК-1), размещение гаража в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости.

ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» выдало строительно-техническое заключение по инженерно-техническому обследованию гаража №__ на возможность его дальнейшей эксплуатации.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 00.00.00, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области помещение №__ по адресу: ___, имеет кадастровый номер №__.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» №__ от 00.00.00 и Экспертного заключения «Аудит безопасность» от 00.00.00 гараж №__ (литер Г) ГСК №__, расположенный по адресу: ___, соответствует требованиям СанПиН и требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Клеменкова Н.И. лишена возможности оформить право собственности на гараж, поскольку он не введен в эксплуатацию. Возведенное строение гаража не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует всем градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, притязания третьих лиц относительно данного имущества отсутствуют.

Суд считает. что имеются основания для признания права собственности на гараж, учитывая при этом представленные истицей положительные заключения на данный объект, а также суд учитывает, что данный объект был построен в 1970 годы.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным отменить решение мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 00.00.00 отменить, вынести новое решение, которым признать за Клеменковой Н.И. право собственности на гараж №__ общей площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: ___.

Судья:         /Родина Т.А./