Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2014 ~ М-2737/2014 от 10.10.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Семеняк ГГ, Семеняк ГИ, Самсонову ВА, Летягиной НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Семеняк Г.Г., Семеняк Г.И., Самсонову В.А., Летягиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеняк Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик получил кредит в сумме 197820 рублей на срок по 20.04.2015г. под 19% годовых. Поручителями по договору являются Семеняк Г.И., Самсонов В.А., Летягина Н.В. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 53948,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 48686,35 руб., проценты за пользование кредитом 4924,33 руб., неустойка 338,27 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Заглядова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно заемщик Семеняк Г.Г. был застрахован. Ей известно, что заемщик умер, однако данный случай страховым не признан, так как заемщик являлся инвалидом, что препятствовало ему быть застрахованным лицом по программе страхования. Данный факт при заключении договора страхования не был сообщен, в связи с чем страховая компания в выплате отказала. Поручители при заключении договора поручительства обязались отвечать по обязательствам за заемщика, в том числе и в случае смерти заемщика.

Ответчик Семеняк Г.И., ее представитель на основании устного ходатайства Самсонова О.Г. иск не признали, в судебном заседании пояснили, что не оспаривает сумму задолженности. Ее Семеняк Г.Г., являющийся заемщиком по кредитному договору, умер. До того, как страховая компания отказала в выплате страховки полагали, что выплату задолженности по кредиту должна произвести страховая компания. Действительно на момент заключения договора страхования Семеняк Г.Г. являлся инвалидом. Данный факт они не скрывали, работник банка об этом знал, но все равно предложил заключить договор страхования.

Ответчики Самсонов В.А., Летягина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО « СК Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеняк Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 197820 рублей на срок 20.04.2015г. под 19 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Семеняк Г.И., Самсонова В.А., Летягиной Н.В., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при этом, п. 2.8. каждого договора поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, и в случае смерти заемщика.

В соответствии с п.4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со свидетельством о смерти, Семеняк Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследником является жена - Семеняк Г.И., которая также является его поручителем по договору поручительства.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам заказными письмами, платежи по кредиту в целях исполнения обязательств Семеняк Г.Г., ни поручителями, ни наследником не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 53948,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 48686,35 руб., проценты за пользование кредитом 4924,33 руб., неустойка 338,27 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку условия кредитного договора не исполняются, заемщик умер, ответчики Семеняк Г.И., Самсонов В.А., Летягина Н.В., как поручители должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, следовательно задолженность по кредитному договору в размере 53948,95 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 127971.

При этом суд не может согласиться с возражениями ответчика Семеняк Г.И. и ее представителя о том, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания ООО «Росгосстрах - Жизнь», поскольку при заключении договора страхования, подписании заявления на страхование указано, что заемщик Семеняк Г.Г. не является инвалидом, а также, что ему разъяснено, что несоответствие сведений о состоянии здоровья является основанием для отказа в страховой выплате. Данное утверждение заверено подписью заемщика. Вместе с тем, исходя из ответа на заявление о страховом возмещении ООО «Росгосстрах - Жизнь» и пояснений Семеняк Г.И., на момент заключения договора страхования Семеняк Г.Г. являлся инвалидом. В соответствии с условиями участия в программе страхования, ограничением к участию в программе страхования является ограничение по здоровью, если клиент является № (п.2.3.3 Условий). В связи с нарушением условий участия в программе страхования, сообщением в заявлении на страхование не соответствующих действительности сведений, в выплате страхового возмещения отказано правомерно.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 1818,47 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 606,15 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Семеняк ГИ, Самсонову ВА, Летягиной НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ и Семеняк ГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Семеняк ГИ, Самсонова ВА, Летягиной НВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ сумму задолженности по основному долгу 48686,35 руб., проценты за пользование кредитом 4924,33 руб., неустойку 338,27 руб., всего взыскать 53948,95 рублей.

Взыскать с Семеняк ГИ, Самсонова ВА, Летягиной НВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 606,15 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     А.Н. Аксютенко

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.