Приговоры по делу № 1-449/2012 от 11.10.2012

Дело № 1-2012-449

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров «22» ноября 2012 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Ковровского городского прокурора Арсеньева М.В., Охлопковой Е.С.

подсудимой Красновой С.Ю.,

защитника адвоката Жильцова В.Ю., представившего удостоверение № 811, ордер № от 30.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Красновой Светланы Юрьевны, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

1.) 28 декабря 1999 года Ковровским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом п. п. «г» п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 года № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 30 октября 2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 22 дня;

2.) 6 мая 2005 года Ковровским городским судом по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Судогодского районного суда от 17 сентября 2007 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Светлана Юрьевна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2012 года около 14.30 часов в <адрес>, Краснова С.Ю.находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, воспользовалась моментом, когда ранее ей знакомая ШЛ, - инвалид 1 группы, лежала на диване, повернулась лицом к стене, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ШЛ денежных средств, взяла из коробки, находившейся на диване рядом с подушкой ШЛ, конверт, из которого тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. В этот момент ШЛ повернулась лицом к Красновой, заметив хищение принадлежащих ей (ШЛ) денежных средств, потребовала вернуть деньги. Краснова, осознавая, что хищение, начатое как тайное, приобрело открытый характер, удерживая похищенную у ШЛ денежную купюру достоинством в 1 000 рублей своему сожителю ГС, который вышел из квартиры вместе с похищенными денежными средствами.

Краснова, действуя с целью достижения конечной цели хищения, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ШЛ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Краснова С.Ю. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, после проведения консультаций с защитником подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитник – адвокат Жильцов В.Ю. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе досудебного производства, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.

    От потерпевшая ШЛ поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, поскольку не может участвовать по состоянию здоровья. С особым порядком принятия судебного решения она согласна, наказание просила назначит на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Охлопкова Е.С. не возражала в рассмотрении дела без судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимой Красновой С.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на ее наказание и условия жизни ее семьи.

    Краснова С.Ю. ранее судима за совершение умышленного преступления против личности и умышленного преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена, совершила преступление средней тяжести при признаках рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18УК РФ.

    По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 50), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 48), привлекалась к административной ответственности (л.д. 54).

    На учете у врача нарколога состоит с диагнозом «хронический алкоголизм (л.д. 53), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

С учетом данных о личности виновной, приведенных выше, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Красновой С.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку этот вид и размер наказания будет соответствовать принципу справедливости и соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, достижению цели исправления виновной, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.    

    Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с преступления средней тяжести на небольшой тяжести, Красновой С.Ю., в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Красновой С.Ю. не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-2012-449, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░